---
titulo: "Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa López Torales, Juan Alberto Ramon s/ incidente de recurso extraordinario"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 20/08/2026
fuero: Penal y procesal
numero: 26000186
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-681-0006-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-la-defensa-en-la-causa-lopez-torales-juan-alberto-fa1c68b6-0aa8-46da-ba94-7440ce99d3f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa López Torales, Juan Alberto Ramon s/ incidente de recurso extraordinario

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 20/08/2026

## Resumen

## Cita
López Torales, Juan Alberto Ramón s/ incidente de recurso extraordinario, CSJN, 20/08/2026, Recurso de hecho FSM 54342/2014/TO1/5/1/RH3, ID SAIJ FA26000186.

## Hechos y conflicto
La defensa de López Torales solicitó el sobreseimiento, la nulidad de actuaciones y la extinción de la acción penal por prescripción y violación del plazo razonable, ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 5 de San Martín, que rechazó todos los planteos el 17/06/2025. La defensa interpuso recurso de casación ante la CFCP (Sala I), que lo declaró inadmisible por no tratarse de sentencia definitiva ni demostrarse arbitrariedad. Contra esa denegatoria, la defensa dedujo recurso extraordinario federal y, ante su rechazo, queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN confirmó la inadmisibilidad del recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN, declarando inadmisible la queja e intimando a la parte recurrente al depósito del art. 286 del CPCCN bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Lorenzetti (al que adhirió el fallo) precisó, citando "Vidal" (Fallos 344:3156), que la desestimación por art. 280 no importa pronunciamiento sobre el fondo del asunto. Resultado: desfavorable a la defensa, favorable al Ministerio Público Fiscal y al estado de la causa; se impusieron costas (art. 14 y 15 ley 48, arts. 68, 69 y 257 CPCCN).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La doctrina clave es que la desestimación del recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no implica confirmación del criterio de los tribunales inferiores, sino solo rechazo formal por falta de agravio federal o ausencia de cuestión federal suficiente, y que la decisión que rechaza la prescripción o el plazo razonable no es equiparable a sentencia definitiva salvo que se demuestre irrazonabilidad manifiesta. Este fallo es DESFAVORABLE para defensas que buscan revisar por vía extraordinaria rechazos de sobreseimiento, prescripción, nulidades o plazo razonable, pues refuerza el criterio restrictivo de admisibilidad y la necesidad de acreditar una lesión constitucional concreta; es FAVORABLE para la acusación y para la consolidación de decisiones interlocutorias recurridas sin fundamento suficiente.

## Tags
penal-procesal; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; prescripción; plazo razonable; sentencia no definitiva; desfavorable a la defensa; costas.

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa López Torales, Juan Alberto Ramon s/ incidente de recurso extraordinario, SAIJ, 20/08/2026, 26000186.