Recurso de hecho deducido por la Defensora Oficial de Otilio Ireneo Roque Romano en la causa Otilio Roque Romano c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Recurso de hecho deducido por la Defensora Oficial de Otilio Ireneo Roque Romano en la causa Otilio Roque Romano c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Instancia: Única
• Fecha: 20/05/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal - Constitucional - Procesal
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda
• ID SAIJ: FA14000232
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0004-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: remoción de jueces contingencia: juicio político hechos clave: mal desempeño, jurado de enjuiciamiento normas: arts. 31, 115, 116, 117 CN; ley 48 art. 14 doctrina: separación de poderes, competencia limitada CSJN resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: Estado Nacional (Jurado de Enjuiciamiento) parte perjudicada: Otilio Romano (juez removido) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, Otilio Romano, juez federal, fue removido de su cargo por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación por la causal de mal desempeño. Interpuso recurso extraordinario federal contra esa decisión. Denegado el recurso, dedujo queja ante la CSJN. Sostuvo que se había desvirtuado el objeto procesal del enjuiciamiento del art. 115 CN y violado la defensa en juicio.

Cuestión jurídica

Si la CSJN puede revisar la decisión del Jurado de Enjuiciamiento que removió al juez, en particular, si se configuró una lesión constitucional a la garantía del debido proceso.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja (rechazó el recurso extraordinario). Confirmó la remoción del juez. Resultado desfavorable para el actor (Otilio Romano).

Doctrina / criterio relevante

• El Jurado de Enjuiciamiento ejerce una atribución constitucional excluyente (art. 115 CN) de juzgar la responsabilidad política de los magistrados, que no puede ser revisada por la CSJN como tribunal de alzada.
• La intervención de la Corte solo procede ante una lesión nítida, inequívoca y concluyente del debido proceso, extremo no acreditado en el caso.
• La falta de fundamentación eficaz del recurso extraordinario impide su procedencia (art. 14 ley 48).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un juez removido que intente impugnar una decisión del Jurado de Enjuiciamiento. La CSJN recalca que no puede sustituir el criterio del Jurado ni revisar hechos o subsunción legal, salvo violación manifiesta del debido proceso. Este criterio es útil para la defensa del Estado en casos de remoción (favorable al demandado), pero adverso para el magistrado recurrente.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso de hecho deducido por la Defensora Oficial de Otilio Ireneo Roque Romano en la causa Otilio Roque Romano c/ s/", 20/05/2014, ID SAIJ FA14000232, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0004-1ots-eupmocsollaf.