Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa B., M. A. y otros c/ (OSDE) Organización de Servicios Directos Empresarios s/ (SAIJ, 08/04/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa B., M. A. y otros c/ OSDE (Organización de Servicios Directos Empresarios) s/ amparo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 8 de abril de 2021
ID SAIJ: FA21000053
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0001-2ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: CABA
Fuero: Constitucional-Procesal
Ámbito: Federal
Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti

Tags para análisis posterior

materia: derecho a la salud contingencia: cobertura de tratamiento experimental hechos clave: autismo, dieta libre de gluten y caseínas, suplementos importados de EE.UU., falta de evidencia científica normas: ley 24.901, PMO, ley 16.986 doctrina: los derechos constitucionales no son absolutos, se ejercen con arreglo a las leyes reglamentarias resultado: rechazo del amparo parte favorecida: OSDE (demandada) parte perjudicada: actores (familia del menor con autismo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (padres en representación de menor con síndrome autista) promovieron amparo contra OSDE para que cubra tratamiento biomédico experimental: dieta libre de gluten, caseínas, oxalatos, conservantes y colorantes, más suministro de probióticos, suplementos y productos de limpieza/higiene personal importados de EE.UU. OSDE se negó. Pretensión: orden de cobertura total. Defensa: tratamiento no incluido en PMO ni en ley 24.901, carácter experimental sin evidencia científica.

Cuestión jurídica

¿Corresponde obligar a una empresa de medicina prepaga a cubrir un tratamiento biomédico experimental para autismo que no cuenta con evidencia científica suficiente ni autorización de la autoridad sanitaria?

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para los actores (amparistas). La CSJN revocó la sentencia que había hecho lugar al amparo y rechazó la acción. Condenó en costas a los actores.

Doctrina / criterio relevante

El derecho a la salud y la protección de personas con discapacidad no son absolutos; deben ejercerse conforme a las leyes reglamentarias.
Para ordenar cobertura de un tratamiento, este debe contar con: (a) suficiente evidencia científica, (b) autorización de la autoridad sanitaria, y (c) estar previsto en la normativa aplicable (PMO, ley 24.901).
Cuando el tratamiento es experimental y los organismos técnicos (ANMAT, Superintendencia de Salud, Academia Nacional de Medicina, Cuerpo Médico Forense) coinciden en que no hay respaldo científico, no procede la obligación de cobertura.

Señales para favorabilidad

El fallo es DESFAVORABLE para quien reclama cobertura de tratamientos experimentales sin evidencia científica, y FAVORABLE para entidades de salud (prepagas, obras sociales) que los rechacen. Útil para argumentar que no toda prestación requerida por discapacidad debe ser cubierta si carece de respaldo científico y regulatorio. La ratio se centra en la falta de evidencia científica y ausencia de inclusión normativa, no en la patología en sí.

Cita sugerida

CSJN, "B., M. A. y otros c/ OSDE s/ amparo", 08/04/2021, ID SAIJ FA21000053, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0001-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.