Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Club de Regatas Bella Vista Asoc. Civil c/ Gutiérrez Guido Spano, Alejandro s/ reivindicación c/ s/ (SAIJ, 27/11/2018)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA18000102
Expediente: No especificado
Carátula: Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Club de Regatas Bella Vista Asoc. Civil c/ Gutiérrez Guido Spano, Alejandro s/ reivindicación
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 27/11/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: PROCESAL
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda (en disidencia), Lorenzetti, Rosatti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0008-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Derecho procesal – Recurso extraordinario – Arbitrariedad de sentencia – Debido proceso
Contingencia: Denegación de recurso de inaplicabilidad de ley – Depósito previo – Beneficio de litigar sin gastos
Hechos clave: Recurso de inaplicabilidad rechazado por tribunal provincial por no haber iniciado beneficio de litigar sin gastos al momento de interponerlo; la ley local (art. 280 CPCC Bs. As.) no exige ese requisito, solo un depósito que el recurrente realizó.
Normas: Art. 18 CN; art. 280 CPCC Provincia de Buenos Aires
Doctrina: La decisión que exige recaudos no previstos legalmente y frustra el acceso a la justicia sin fundamentación idónea es arbitraria y viola el debido proceso.
Resultado: Procedencia del recurso extraordinario – Se revoca la decisión provincial y se ordena examinar el recurso de inaplicabilidad.
Parte favorecida: Demandada (Club de Regatas Bella Vista Asoc. Civil)
Parte perjudicada: Actor (Gutiérrez Guido Spano, Alejandro)
Fuente: SAIJ – sumarios oficiales

Hechos y conflicto

La demandada (Club de Regatas) interpuso recurso de inaplicabilidad de ley ante la corte provincial de Buenos Aires contra una sentencia de reivindicación. El tribunal provincial rechazó el recurso por considerar que al tiempo de interponerlo no se había iniciado el beneficio de litigar sin gastos, omitiendo que el art. 280 CPCC Bs. As. solo exige un depósito (que la parte realizó) y prevé un plazo para integrarlo. La demandada dedujo recurso de hecho ante la CSJN por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la decisión que deniega un recurso de inaplicabilidad de ley por exigir un requisito no previsto en la norma (inicio del beneficio de litigar sin gastos), violando la garantía del debido proceso (art. 18 CN)?

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría: Rosenkrantz, Highton, Lorenzetti, Rosatti; disidencia de Maqueda) hizo lugar al recurso extraordinario, declaró arbitraria la decisión provincial y ordenó que la corte bonaerense examine el recurso de inaplicabilidad. El juez Maqueda consideró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Regla: Las decisiones que declaran improcedencia de recursos por carácter fáctico-procesal no justifican el recurso extraordinario, excepto cuando la decisión frustra la vía utilizada sin fundamentación idónea suficiente, violando el debido proceso (art. 18 CN).
Aplicación: Si la parte demostró interés y cumplió el depósito legal, exigir un recaudo adicional no previsto (inicio del beneficio de litigar sin gastos) constituye denegación injustificada de justicia.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que invoca arbitrariedad por exigencias formales no previstas en la ley.
Desfavorable para quien pretende sostener decisiones que imponen requisitos extra-legales que obstaculizan el acceso a la justicia.
Utilizable en casos donde se cuestione denegación de recursos por formalismos excesivos o no previstos normativamente, siempre que la parte haya cumplido los requisitos expresos de la ley.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Club de Regatas Bella Vista Asoc. Civil c/ Gutiérrez Guido Spano, Alejandro s/ reivindicación”, 27/11/2018, ID SAIJ FA18000102, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0008-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.