---
titulo: "Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa S.R.L. Colombres Hnos. c/ A.F.I.P./D.G.I. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 21/08/2020
fuero: Procesal y constitucional y procesal y constitucional
numero: 20000091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0000-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-la-demandada-en-la-causa-s-r-l-colombres-hnos-c-a-6d8c56f9-fbd4-40a9-8ab7-96897f171219
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa S.R.L. Colombres Hnos. c/ A.F.I.P./D.G.I. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 21/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa S.R.L. Colombres Hnos. c/ A.F.I.P./D.G.I. s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  
- **Fecha:** 2020-08-21  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PROCESAL-CONSTITUCIONAL  
- **Ámbito:** FEDERAL  
- **Materia:** impugnación de acto administrativo  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Rosenkrantz (disidencia), Highton de Nolasco, Maqueda (disidencia), Lorenzetti, Rosatti  
- **ID/URL:** FA20000091 / https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0000-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: impugnación de DNU` `hechos clave: convalidación legislativa omitida` `normas: art. 99 inc. 3 CN, art. 9 decreto 135/06, Resolución Conjunta S/N-15/2007` `doctrina: iura novit curia, acto complejo DNU` `resultado: inadmisibilidad (mayoría)` `parte favorecida: incierta` `parte perjudicada: incierta` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La demandada (AFIP/DGI) recurrió la sentencia que declaró inconstitucional el art. 9 del decreto 135/06. El tribunal a quo omitió considerar que el Congreso convalidó dicho decreto mediante Resolución Conjunta S/N-15/2007. La Corte, por mayoría, declaró inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN). Los jueces Rosenkrantz y Maqueda disintieron, sosteniendo que la omisión de la convalidación tornaba arbitraria la sentencia.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que declara inconstitucional un DNU sin evaluar su convalidación legislativa posterior es arbitraria y debe ser revocada.

## Decisión y resultado
Mayoría: rechaza el recurso por inadmisible, manteniendo firme la declaración de inconstitucionalidad del decreto. Disidencias: debía revocarse la sentencia por arbitraria y reenviarse.

## Doctrina / criterio relevante
- El DNU es un acto complejo que requiere intervención del Congreso; su convalidación es esencial para el control judicial de constitucionalidad (disidencia Maqueda).  
- El principio *iura novit curia* impone al juez considerar la convalidación legislativa aunque no fuese invocada por las partes (disidencia Rosenkrantz).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.** La mayoría (inadmisibilidad) no resuelve el fondo, pero deja firme una declaración de inconstitucionalidad sin ponderar la convalidación → resulta **DESFAVORABLE** para quien defiende la validez del decreto, aunque procesalmente débil. Las disidencias, que exigen considerar la convalidación, son **FAVORABLES** para el defensor del decreto y pueden usarse como argumento de peso.

## Cita sugerida
*Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa S.R.L. Colombres Hnos. c/ A.F.I.P./D.G.I. s/*, CSJN, 21/08/2020, ID FA20000091 (SAIJ).

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa S.R.L. Colombres Hnos. c/ A.F.I.P./D.G.I. s/, SAIJ, 21/08/2020, 20000091.