---
titulo: "Recurso de hecho deducido por la parte actora en la causa Rizzo, Jorge Gabriel y otro c/ EN - DNU 70 /23 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 16/04/2024
fuero: Constitucional y procesal y procesal
numero: 24000032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0004-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-la-parte-actora-en-la-causa-rizzo-jorge-gabriel-y-11f2dd51-cc1c-4c50-8a48-289f85c1bd3b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por la parte actora en la causa Rizzo, Jorge Gabriel y otro c/ EN - DNU 70 /23 s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 16/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Recurso de hecho deducido por la parte actora en la causa Rizzo, Jorge Gabriel y otro c/ EN - DNU 70/23 s/ amparo ley 16.986
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 2024-04-16
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Constitucional - Procesal
- **Sala:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Rosatti - Rosenkrantz - Maqueda - Lorenzetti
- **Número/ID SAIJ:** FA24000032
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0004-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal; contingencia: falta de caso/legitimación activa; hechos clave: amparo contra DNU 70/2023; normas: art. 116 CN, art. 2 ley 27, art. 15 ley 48; doctrina: caso concreto sine qua non, control abstracto prohibido; resultado: inadmisible; parte favorecida: Estado Nacional (DNU); parte perjudicada: actor (Rizzo y otro); fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto

Una asociación civil (Rizzo, Jorge Gabriel y otro) inició acción de amparo para declarar la inconstitucionalidad del DNU 70/2023. El tribunal inferior rechazó la acción por falta de legitimación activa (interés concreto y personal diferenciado). Los actores interpusieron recurso extraordinario federal, que fue denegado. Deducen recurso de queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica

Si existe un "caso concreto" que legitime la intervención judicial (art. 116 CN) o si la pretensión es abstracta y meramente consultiva. Además, si el recurso extraordinario satisface el requisito de fundamentación autónoma (art. 15 ley 48).

## Decisión y resultado

**Inadmisible.** La CSJN rechaza el recurso extraordinario (queja) porque los actores no demostraron un agravio personal, concreto y diferenciado del resto de la ciudadanía. Tampoco rebatieron adecuadamente los argumentos de la sentencia recurrida (falta de fundamentación autónoma).

## Doctrina / criterio relevante

- El control de constitucionalidad exige un "caso judicial" (art. 116 CN) con interés suficientemente directo, concreto y personal; no cabe control abstracto o consultivo.
- La condición de abogado o ciudadano no otorga, por sí sola, legitimación para impugnar normas generales.
- El recurso extraordinario debe contener crítica prolija de la sentencia; su incumplimiento lleva a la inadmisibilidad.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para el actor (asociación civil que impugna el DNU 70/2023). Refuerza la doctrina restrictiva de la CSJN sobre legitimación activa en amparos contra normas generales. Es útil para la defensa del Estado Nacional en casos similares por falta de caso concreto. No es favorable a futuros demandantes que carezcan de un interés personal y directo.

## Cita sugerida

CSJN, "Rizzo, Jorge Gabriel y otro c/ EN - DNU 70/23 s/ amparo ley 16.986", 16/04/2024, FA24000032, SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0004-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por la parte actora en la causa Rizzo, Jorge Gabriel y otro c/ EN - DNU 70 /23 s/, SAIJ, 16/04/2024, 24000032.