Recurso de hecho deducido por la parte demandada en la causa Domecq, Tatiana Agustina c/ Trenes de Buenos Aires S.A. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Recurso de hecho deducido por la parte demandada en la causa "Domecq, Tatiana Agustina c/ Trenes de Buenos Aires S.A. y otros s/ daños y perjuicios"
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 2024-11-26
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - CONSTITUCIONAL (ámbito federal)
• Sala/Instancia: S (CSJN)
• Magistrados: Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos
• Fuente: SAIJ, ID FA24000166
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0004-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios, Responsabilidad del Estado, Accidente ferroviario, Pasajero damnificado, Concesión de servicio público, Falta de fundamentación, Sentencia arbitraria, Art. 42 CN, Responsabilidad extracontractual, Falta de servicio, Poder de policía

Hechos y conflicto

Un pasajero sufrió lesiones cuando una piedra u objeto ingresó a un tren del Ferrocarril Roca e hizo estallar la ventanilla. La Cámara condenó solidariamente al concesionario (Trenes de Buenos Aires S.A.) y al Estado Nacional. El Estado recurrió, alegando que la condena carecía de fundamentación suficiente y no se acreditó su falta de servicio.

Cuestión jurídica

¿Es válida la condena al Estado Nacional por daños sufridos por un pasajero en un tren concesionado, cuando la sentencia solo se remite genéricamente a cláusulas del contrato de gerenciamiento y al art. 42 CN, sin analizar concretamente la falta de servicio estatal?

Decisión y resultado

Resultado: Recurso acogido. Se declara arbitraria la sentencia que condenó al Estado Nacional, se la revoca y se remite al dictamen de la Procuración General, al cual la Corte adhiere.

Parte favorecida: Estado Nacional (demandado) Parte perjudicada: Actora (Domecq) y codemandados (en cuanto a la extensión de condena al Estado)

Doctrina / criterio relevante

1. La responsabilidad del Estado por hechos de terceros en servicios concesionados exige examinar si hubo falta de servicio (cumplimiento irregular de funciones estatales), responsabilidad por titularidad del bien, o deficiente ejercicio del poder de policía de seguridad.
2. No basta remitir a cláusulas contractuales ni invocar genéricamente el deber de seguridad del art. 42 CN. Se requiere un análisis concreto de legitimidad y causalidad de cada acto u omisión.
3. La responsabilidad estatal por omisión de mandatos jurídicos indeterminados debe ser objeto de juicio estricto, ponderando bienes protegidos y consecuencias generalizables.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor o quien pretenda responsabilizar al Estado Nacional en accidentes de trenes concesionados sin probar específicamente la falta de servicio estatal.
• FAVORABLE para el Estado Nacional y concesionarios que busquen limitar su responsabilidad, exigiendo fundamentación concreta.
• MIXTO si el caso futuro involucra al concesionario directamente (no afecta su condena, solo la extensión al Estado).
• NO RELACIONADO si no hay cuestión de responsabilidad estatal por falta de servicio en servicios públicos concesionados.

Cita sugerida

"Domecq, Tatiana Agustina c/ Trenes de Buenos Aires S.A. y otros s/ daños y perjuicios", CSJN, 26/11/2024, SAIJ FA24000166, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0004-2ots-eupmocsollaf