Recurso de hecho deducido por la parte demandada en la causa Quispe, Marta Johanna y otro c/ Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ (SAIJ, 01/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA20000138 (SAIJ)
Carátula: Recurso de hecho deducido por la parte demandada en la causa "Quispe, Marta Johanna y otro c/ Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ accidente - ley especial"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala/Instancia: S (Unitaria)
Fecha: 2020-10-01
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal - Laboral
Ámbito: Federal
Magistrados: Rosenkrantz (disidencia), Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0000-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral - riesgos del trabajo contingencia: actualización de prestación - resolución 28/2015 SSS hechos clave: fecha de siniestro anterior a vigencia de resolución normas: Ley 24.557 art. 14 inc. 2 - Res. SSS 28/2015 doctrina: sentencia arbitraria - contradicción entre fundamentos y decisión - criterio "Espósito" resultado: Recurso de hecho procedente - se deja sin efecto sentencia de cámara parte favorecida: demandada (Galeno ART) parte perjudicada: actores (Quispe y otro) fuente: SAIJ FA20000138

Hechos y conflicto

Accidente laboral. Los actores reclamaron indemnización por la Ley 24.557 (art. 14 inc. 2). La sentencia de cámara, al actualizar el piso mínimo de la prestación, aplicó la Resolución 28/2015 de la Secretaría de Seguridad Social, vigente entre el 1/9/2015 y el 29/2/2016. La demandada (Galeno ART) recurrió cuestionando esa aplicación.

Cuestión jurídica

¿Es válido aplicar la Res. 28/2015 SSS (no vigente al momento del siniestro) para actualizar la prestación, cuando la sentencia expresamente sostuvo que debía aplicarse la resolución vigente a la fecha del daño?

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría, con disidencia de Rosenkrantz y Rosatti) declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de cámara por arbitraria. Resultado desfavorable a los actores (Quispe y otro), favorable a la demandada (Galeno ART).

Doctrina / criterio relevante

La sentencia es arbitraria cuando fundamenta que debe aplicarse la resolución vigente a la fecha del accidente, pero resuelve aplicar otra resolución posterior. contradicción entre fundamentos y parte resolutiva.
Debe seguirse el criterio de "Espósito" de la CSJN: la norma aplicable es la vigente al momento del siniestro, no la posterior.

Señales para favorabilidad

Si se es demandado/ART: Favorable. La Corte invalida actualizaciones basadas en resoluciones posteriores al accidente.
Si se es actor/trabajador: Desfavorable. El fallo limita la actualización a la fecha del siniestro, no a la del dictado de la sentencia.
Mixto: No aplica.
No relacionado: Si el caso no versa sobre actualización de prestaciones LRT o aplicación de resoluciones temporales de la SSS.

Cita sugerida

CSJN, "Quispe, Marta Johanna y otro c/ Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ accidente - ley especial", 01/10/2020, SAIJ FA20000138, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0000-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.