---
titulo: "Recurso de hecho deducido por Rodolfo Aníbal Méndez, Inés Carmen Méndez y María Matilde Barreiro en la causa Pelozo, Jacinta c/ Méndez, Enrique (fallecido) y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 01/07/2021
fuero: Laboral y civil y laboral y procesal
numero: 21000160
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0001-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-rodolfo-anibal-mendez-ines-carmen-mendez-y-maria-a7464135-6b2d-48ca-b3be-a7b3012136ef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por Rodolfo Aníbal Méndez, Inés Carmen Méndez y María Matilde Barreiro en la causa Pelozo, Jacinta c/ Méndez, Enrique (fallecido) y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 01/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Recurso de hecho deducido por Rodolfo Aníbal Méndez, Inés Carmen Méndez y María Matilde Barreiro en la causa Pelozo, Jacinta c/ Méndez, Enrique (fallecido) y otros s/ despido
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha:** 2021-07-01
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL - CIVIL - PROCESAL
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Magistrados:** Rosenkrantz (voto mayoritario), Highton de Nolasco (disidencia), Maqueda (mayoría), Lorenzetti (mayoría), Rosatti (disidencia)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA21000160
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0001-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** despido, enfermedad profesional, responsabilidad civil, arbitrariedad de sentencia
- **Contingencia:** empleo no registrado, accidente/enfermedad laboral, prueba pericial
- **Hechos clave:** falta de registro, tareas manuales repetitivas, pericia médica sin detalle de tareas riesgosas
- **Normas:** art. 14 ley 48; art. 1757 CCyC; art. 1113 CC (vigente al momento del daño)
- **Doctrina:** estándar probatorio civil vs. laboral; carga de la prueba del riesgo/vicio y nexo causal en cabeza del actor
- **Resultado:** MIXTO
- **Parte favorecida:** actora (en despido); demandados (en enfermedad profesional)
- **Parte perjudicada:** demandados (en despido); actora (en enfermedad profesional)

## Hechos y conflicto
La actora (Jacinta Pelozo) demandó por despido indirecto y falta de registro del contrato de trabajo, y también reclamó reparación integral por enfermedad profesional (tareas manuales repetitivas). La cámara hizo lugar a ambos reclamos. Los demandados interpusieron recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia, cuestionando la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
1. Si la sentencia que condenó por despido y falta de registro era arbitraria.
2. Si la condena por enfermedad profesional se basó en prueba suficiente (pericia médica que no detalló las tareas riesgosas ni las calificó como tales).

## Decisión y resultado
La Corte **confirmó** la sentencia en cuanto al despido (no hay arbitrariedad), pero **hizo lugar al recurso** respecto de la enfermedad profesional: declaró arbitraria la sentencia de cámara en ese punto, por apartarse de las constancias (pericia insuficiente). Disidencia de Highton y Rosatti: consideraron inadmisible el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- El estándar probatorio civil (art. 1113 CC) exige al actor probar el riesgo o vicio de la cosa y el nexo causal; no basta una pericia que solo diga "podría existir relación causal" sin detallar tareas riesgosas.
- La falta de registro y el despido indirecto son cuestiones de hecho y derecho común no revisables por la vía extraordinaria, a menos que medie arbitrariedad (que no se configuró).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador** en reclamos por enfermedad profesional donde la prueba pericial sea genérica o no demuestre tareas riesgosas concretas.
- **Desfavorable al empleador** en reclamos por despido indirecto y falta de registro, pues la Corte confirmó la condena y consideró que la valoración probatoria no fue arbitraria.
- **Mixto**: el fallo debe citarse según el aspecto que se quiera invocar (en un caso de enfermedad con pericia débil, favorable al demandado; en despido, desfavorable).

## Cita sugerida
**CSJN, "Pelozo, Jacinta c/ Méndez, Enrique (fallecido) y otros s/ despido"**, 01/07/2021, SAIJ ID FA21000160.

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por Rodolfo Aníbal Méndez, Inés Carmen Méndez y María Matilde Barreiro en la causa Pelozo, Jacinta c/ Méndez, Enrique (fallecido) y otros s/, SAIJ, 01/07/2021, 21000160.