---
titulo: "Recurso de inconst. en legajo P-210086/RR I/2025 interpuesto en expte. P-210086-MPA/ 2019 recaratulado M., A.; T., M. I.; J., M.; R., Á.; J., A.; V., R.D. y personas a establecer p.s.a. de usurpación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/08/2026
fuero: Penal
numero: 26200032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-230-0026-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-inconst-en-legajo-p-210086-rr-i-2025-interpuesto-en-expte-p-210086-edefb2d3-6b7e-44fd-b781-f87bbc68a9ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de inconst. en legajo P-210086/RR I/2025 interpuesto en expte. P-210086-MPA/ 2019 recaratulado M., A.; T., M. I.; J., M.; R., Á.; J., A.; V., R.D. y personas a establecer p.s.a. de usurpación

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 07/08/2026

## Resumen

## Cita
Recurso de inconstitucionalidad en legajo P-210086/RR I/2025, expte. P-210086-MPA/2019 recaratulado M., A.; T., M. I.; J., M.; R., Á.; J., A.; V., R.D. y personas a establecer p.s.a. de usurpación – STJ Jujuy, Sala II Penal, 07/08/2026, Expte. PE-21796/2025, Sent. N° 4053/2026 – SAIJ FA26200032.

## Hechos y conflicto
Causa por usurpación (art. 181.1 CP). Los imputados fueron sobreseídos por prescripción, pero el STJ local —al admitir el recurso de la querella (Compañía Minera Piuquenes SA)— dejó sin efecto ese sobreseimiento al considerar que la usurpación por despojo es delito permanente y que el plazo prescriptivo no comenzó mientras persista la ocupación. La defensa interpuso recurso extraordinario federal (Ley 48) alegando cuestión federal, arbitrariedad, violación del principio de legalidad, irretroactividad, plazo razonable y posesión indígena.

## Cuestión y decisión
El STJ resolvió sobre la admisibilidad del recurso extraordinario federal contra la sentencia que revocó el sobreseimiento y ordenó continuar el proceso. Denegó la concesión del recurso, con costas, porque la resolución atacada no era sentencia definitiva ni equiparable, la prescripción era cuestión de derecho común ajena a la vía del art. 14 de la Ley 48, y la defensa no refutó todos los argumentos del fallo ni demostró relación directa con las normas federales invocadas (Acordada 4/2007). También descartó la gravedad institucional y la arbitrariedad, y aclaró que el fallo no alteró el régimen de prescripción ni se pronunció sobre posesión indígena.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La usurpación por despojo (art. 181.1 CP) es delito permanente: la acción penal prescribe, pero el cómputo se inicia con el cese de la ocupación (art. 63, segunda parte, CP); por lo tanto, la prescripción no corre mientras dure el despojo. El fallo es FAVORABLE a la acusación (querella y Ministerio Público) porque confirma la continuidad del proceso y desestima el planteo defensivo; es DESFAVORABLE para imputados por usurpación que invoquen prescripción. Como precedente, refuerza la tesis de que la ocupación prolongada impide la prescripción y restringe el acceso a la instancia federal frente a decisiones no definitivas.

## Tags
Usurpación; delito permanente; prescripción; recurso extraordinario federal; inadmisibilidad; art. 181.1 CP; art. 63 CP; Ley 48; STJ Jujuy; resultado: denegado; favorece a querella y acusación.

## Cómo citar

Recurso de inconst. en legajo P-210086/RR I/2025 interpuesto en expte. P-210086-MPA/ 2019 recaratulado M., A.; T., M. I.; J., M.; R., Á.; J., A.; V., R.D. y personas a establecer p.s.a. de usurpación, SAIJ, 07/08/2026, 26200032.