Recurso de Inconstitucionalidad en autos Díaz, Cristian Osvaldo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Recurso de Inconstitucionalidad en autos Díaz, Cristian Osvaldo c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 9 de noviembre de 2006
• Expediente: N° 043-02-CC/2005 (referencia interna)
• Magistrados: Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch, Marcela De Langhe
• Fuero: Penal (Contravencional)
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Local)
• Fuente: SAIJ, ID FA06370314
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal materia: procesal penal contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: discrepancia interpretativa, revisión denegada normas: art. 189 bis CP, art. 479 CPPN, art. 489 CPPN, art. 14 ley 48 doctrina: recurso extraordinario local restrictivo, inadmisibilidad por cuestión infraconstitucional resultado: inadmisible parte favorecida: el Estado (se mantiene firmeza de la decisión de Cámara) parte perjudicada: imputado (defensor) fuente: SAIJ FA06370314

Hechos y conflicto

La defensa oficial (Dr. Mariano Bertelotti) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra el resolutorio de la Cámara que había rechazado por inadmisible un recurso de revisión. El defensor cuestionó la interpretación que la Cámara hizo del art. 479 CPPN (causales de viabilidad recursiva). El tribunal de alzada consideró que la impugnación no versaba sobre la validez o invalidez de una norma por inconstitucionalidad, sino sobre una mera discrepancia interpretativa de derecho procesal infraconstitucional.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad local es procedente cuando la impugnación se funda en una discrepancia sobre la interpretación de normas procesales (arts. 479 y 489 CPPN) y no en un planteo constitucional genuino, y si la decisión recurrida tiene carácter definitivo (art. 489 CPPN permite nuevos pedidos de revisión con elementos distintos).

Decisión y resultado

La Cámara declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal sostuvo que no se reunían los requisitos para abrir la vía extraordinaria local. Se citó jurisprudencia de la CSJN (art. 14 ley 48) y del TSJ CABA (precedente "Coultas") en el sentido de que la interpretación de normas procesales y comunes es ajena a la jurisdicción extraordinaria.

Resultado: Rechazo del recurso. Parte perjudicada: el imputado/defensor.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad local no es una tercera instancia de mérito para revisar cuestiones de hecho, prueba o derecho procesal infraconstitucional.
• La mera discrepancia interpretativa sobre normas procesales (arts. 479, 489 CPPN) no constituye cuestión constitucional que amerite la apertura del recurso extraordinario.
• La decisión que rechaza un recurso de revisión no es definitiva (art. 489 CPPN permite nuevos pedidos basados en elementos distintos), lo que refuerza la inadmisibilidad.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar mediante recurso de inconstitucionalidad decisiones basadas en interpretación de normas procesales, sin planteo constitucional genuino. FAVORABLE para quien defienda la firmeza de decisiones de Cámara en materia de revisión, oponiéndose a planteos que buscan convertir el recurso extraordinario local en una tercera instancia. Utilidad: citar para sostener que discrepancias sobre reglas procesales no habilitan la vía constitucional local.

Cita sugerida

CÁMARA DE APELACIONES CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, "Recurso de Inconstitucionalidad en autos Díaz, Cristian Osvaldo c/ s/", 09/11/2006, SAIJ FA06370314, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0736-0ots-eupmocsollaf.