Recurso de Inconstitucionalidad en Cornejo Emiliano Gabriel s/ Homicidio Agravado por el Uso de Armas de Fuego y otros s/Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Cita

"Recurso de Inconstitucionalidad en Cornejo Emiliano Gabriel s/ Homicidio Agravado por el Uso de Armas de Fuego y otros s/Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/08/2026, Expte. C.S.J. CUIJ N° 21-00517382-2, SAIJ FA26090409.

Hechos y conflicto

Cornejo fue condenado a 20 años de prisión como coautor de homicidio agravado por uso de arma de fuego en concurso real con homicidio agravado en tentativa y resistencia a la autoridad (arts. 79 en función del 41 bis, 42 y 239 C.P., entre otros). La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y, denegado, queja ante la Corte, invocando afectación del derecho de defensa por el debate virtual, arbitrariedad en la valoración probatoria, ausencia de acreditación de participación y errónea determinación de la pena.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si la queja lograba perfilar una cuestión constitucional que habilitara la instancia extraordinaria. Por mayoría, rechazó la queja y confirmó la condena, por considerar que la Alzada había respondido los agravios con fundamentos suficientes y que las críticas reeditaban temas de hecho, prueba y derecho común ajenos a esa vía. Los ministros Erbetta y Weder disintieron: admitirían la queja por estimar que los planteos tenían asidero y podían configurar arbitrariedad o violación de garantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

No se abre la instancia extraordinaria si la impugnación no demuestra un vicio lógico o absurdo en una decisión suficientemente fundada; la discrepancia sobre la prueba, calificación o pena no convierte la cuestión en constitucional. La participación virtual del imputado en el debate no vulnera el derecho de defensa si se garantizó su control de la prueba y la conferencia confidencial, conforme A. y S. N° 1003 y 1010/2025. El fallo es desfavorable para la defensa que pretenda discutir una condena por vía de queja, pero la disidencia ofrece argumentos útiles para sostener la admisibilidad de planteos de arbitrariedad. También es favorable a la validez de los juicios virtuales.

Tags

penal; homicidio agravado; recurso de inconstitucionalidad; queja; juicio virtual; arbitrariedad; arts. 41 bis y 239 C.P.; pena de 20 años; desfavorable a la defensa; disidencia.