---
titulo: "Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº 17.191/2021 (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 3) Recurso de Apelación interpuesto en el Expte. Nº C-149.108/2019, Ejecutivo: Consorcio de Propietarios Edificio Monoblock \"H\" c/ Borgonovo Marcelo Adolfo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 12/09/2023
fuero: Procesal
numero: 23200047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0023-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-inconstitucionalidad-interpuesto-en-el-expte-n-17-191-2021-camara-de-e6d3d098-06d1-4006-8e80-30a56619fe4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº 17.191/2021 (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 3) Recurso de Apelación interpuesto en el Expte. Nº C-149.108/2019, Ejecutivo: Consorcio de Propietarios Edificio Monoblock "H" c/ Borgonovo Marcelo Adolfo s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 12/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA23200047
- **Carátula:** *Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº 17.191/2021 (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 3) Recurso de Apelación interpuesto en el Expte. Nº C-149.108/2019, Ejecutivo: Consorcio de Propietarios Edificio Monoblock "H" c/ Borgonovo Marcelo Adolfo s/*
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
- **Sala/Instancia:** 01 / S
- **Fecha:** 2023-09-12
- **Jurisdicción:** Jujuy | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Sergio Marcelo Jenefes, Mariano Gabriel Miranda, Federico Francisco Otaola
- **Fuente:** SAIJ | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0023-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: ejecución de expensas` `hechos clave: doble proceso ejecutivo por misma deuda` `normas: art. 2049 CCyCN, art. 486 CPC Jujuy` `doctrina: litispendencia triple identidad, interpretación restrictiva` `resultado: revocatoria de sentencia de cámara, confirmatoria de primera instancia` `parte favorecida: demandado (Borgonovo)` `parte perjudicada: consorcio actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Consorcio de Propietarios Edificio Monoblock "H" inició un proceso ejecutivo contra Marcelo Adolfo Borgonovo por cobro de expensas. El demandado opuso excepción de litispendencia, aduciendo que existía otro juicio en trámite entre las mismas partes y por el mismo crédito. La Primera Instancia hizo lugar a la excepción. La Cámara de Apelaciones (Sala II) revocó esa decisión, basándose en el art. 2049 del CCyCN. El demandado interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Cámara.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia de Cámara que revocó la excepción de litispendencia resultaba arbitraria por haberse apartado de los términos de la litis y por una interpretación errónea del art. 2049 CCyCN, al desconocer la regla de triple identidad propia de la litispendencia y la posibilidad de oponer las excepciones del art. 486 CPC aunque el certificado de deuda sea unilateral.

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy **hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad** del demandado, **revocó la sentencia de Cámara** y **confirmó la sentencia de Primera Instancia** que había acogido la excepción de litispendencia. Costas por su orden. **Resultado favorable al demandado.**

## Doctrina / criterio relevante
- La excepción de litispendencia exige la **triple identidad** de partes, objeto y causa; en el caso se verificaron las identidades aun tratándose de procesos ejecutivos.
- El fundamento de la litispendencia es evitar el **desgaste jurisdiccional inútil** y el **riesgo de sentencias contradictorias** sobre la misma situación jurídica.
- El certificado de deuda unilateral no impide oponer las excepciones tasadas del art. 486 CPC (Jujuy); su creación expedita no excluye el control judicial ordinario.
- La sentencia de Cámara fue **arbitraria** por interpretación equivocada del art. 2049 CCyCN y por apartarse de los términos de la litis.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el ejecutado (deudor) que busca evitar la multiplicidad de procesos por la misma deuda.
- **DESFAVORABLE** para el consorcio ejecutante (acreedor) que pretendía mantener un proceso ejecutivo paralelo a otro ya iniciado.
- **Útil para oponer litispendencia o cosa juzgada** en ejecuciones de expensas cuando exista otro proceso idéntico en trámite.

## Cita sugerida
*Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº 17.191/2021 (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 3) Recurso de Apelación interpuesto en el Expte. Nº C-149.108/2019, Ejecutivo: Consorcio de Propietarios Edificio Monoblock "H" c/ Borgonovo Marcelo Adolfo s/* – Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 12/09/2023, FA23200047 (SAIJ).

## Cómo citar

Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº 17.191/2021 (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 3) Recurso de Apelación interpuesto en el Expte. Nº C-149.108/2019, Ejecutivo: Consorcio de Propietarios Edificio Monoblock "H" c/ Borgonovo Marcelo Adolfo s/, SAIJ, 12/09/2023, 23200047.