---
titulo: "\"Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº B-177846/07 (Vocalía I Tribunal de Familia) Ejecución de convenio en Expte. Nº A-43.379/99: A. C. P. c/ A. M. R.\". c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/2011
fuero: Civil
numero: 11200004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0021-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-inconstitucionalidad-interpuesto-en-el-expte-n-b-177846-07-vocalia-i-ceae21f8-2e7e-4000-87e7-888292881ec3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº B-177846/07 (Vocalía I Tribunal de Familia) Ejecución de convenio en Expte. Nº A-43.379/99: A. C. P. c/ A. M. R.". c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº B-177846/07 (Vocalía I Tribunal de Familia) Ejecución de convenio en Expte. Nº A-43.379/99: A. C. P. c/ A. M. R.”
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy
- **Fecha:** 10/03/2011
- **Magistrados:** González, De Falcone, Del Campo, Bernal, Jenefes
- **Fuero:** Civil (Familia)
- **ID SAIJ:** FA11200004
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0021-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: alimentos` `contingencia: prescripción` `hechos clave: cuota alimentaria vencida, ejecución de convenio homologado, mayoría de edad, patria potestad compartida` `normas: arts. 264, 3966, 3980, 4023, 4027 inc. 1°, 4032 CC; arts. 102, 645 CPC; Convención Derechos del Niño` `doctrina: actio judicati, plazo decenal, dispensa prescripción menores` `resultado: favorable parcial` `parte favorecida: actora (alimentada)` `parte perjudicada: demandado (alimentante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
C. P. A. ejecuta un convenio de cuota alimentaria homologado judicialmente contra su padre, M. R. A., reclamando cuotas devengadas entre 1995 y 2007 ($25.957,45). El demandado opone excepción de prescripción. En primera instancia se hace lugar a la defensa, declarando prescriptas las cuotas anteriores a los 5 años previos a la demanda (art. 4027 inc. 1° CC). La Cámara confirma. La actora recurre por inconstitucionalidad, alegando que mientras fue menor de edad la prescripción no corría (art. 3980 CC) y que las costas debían imponerse al demandado.

## Cuestión jurídica
- ¿Corre la prescripción de cuotas alimentarias contra un menor de edad cuando la patria potestad es compartida?
- ¿Cuál es el plazo de prescripción aplicable a la ejecución de un convenio de alimentos homologado judicialmente?
- ¿Procede imponer costas al alimentante incumplidor?

## Decisión y resultado
El STJ **hace lugar parcialmente** al recurso de inconstitucionalidad:
1. **Confirma** que la prescripción corre contra el menor si tiene representante legal (art. 3966 CC). No procede la dispensa del art. 3980 CC por no acreditarse imposibilidad de hecho.
2. **Revoca** el plazo de prescripción: al tratarse de ejecución de sentencia homologatoria, corresponde el **plazo decenal** (art. 4023 CC) y no el quinquenal del art. 4027 inc. 1°.
3. **Impone costas** de todas las instancias al demandado, por su conducta incumplidora y la naturaleza alimentaria del crédito.
4. Dispone la devolución de autos al Tribunal de Familia para nuevo pronunciamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- La ejecución de una sentencia homologatoria de alimentos constituye una **actio judicati** que prescribe a los **10 años** (art. 4023 CC), no a los 5 años del art. 4027 inc. 1°.
- La prescripción corre contra los incapaces con representante legal (art. 3966 CC), sin que la dispensa del art. 3980 CC sea automática: requiere probar imposibilidad fáctica de reclamar.
- En materia de alimentos, debe estarse a la interpretación que preserve el derecho, especialmente tratándose de menores.
- Las costas deben cargarse al alimentante incumplidor, por su conducta reprochable y la intangibilidad del crédito alimentario.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el alimentante que opone prescripción** en cuanto confirma que la prescripción corre contra menores (si tienen representante legal), y exige prueba de imposibilidad para la dispensa.
- **Favorable para el alimentado que ejecuta cuotas** porque extiende el plazo prescriptivo de 5 a 10 años cuando existe sentencia homologatoria, y carga las costas al incumplidor.
- **Mixto**: confirma que prescribe, pero con un plazo más extenso; la actora obtiene parte de su crédito y costas, pero pierde las cuotas más antiguas.

## Cita sugerida
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE JUJUY, “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en Expte. Nº B-177846/07 (Vocalía I Tribunal de Familia) Ejecución de convenio en Expte. Nº A-43.379/99: A. C. P. c/ A. M. R.”, 10/03/2011, ID SAIJ FA11200004. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0021-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

"Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº B-177846/07 (Vocalía I Tribunal de Familia) Ejecución de convenio en Expte. Nº A-43.379/99: A. C. P. c/ A. M. R.". c/  s/, SAIJ, 10/03/2011, 11200004.