---
titulo: "Recurso de Queja en autos  B, S D c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 03/04/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370304
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-queja-en-autos-b-s-d-c-s-62b1e797-25f8-4ec1-98e5-c3eba9a36837
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de Queja en autos  B, S D c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 03/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Recurso de Queja en autos "B, S D s/ infr. art. 189 bis CP"
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala III, C.A.B.A.
- **Fecha**: 03/04/2007
- **Magistrados**: Silvina Manes - Marta Paz - Jorge A. Franza
- **Fuero**: Contravencional
- **Expediente**: Nº 10443-01/CC/2006
- **ID SAIJ**: FA07370304
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:procesal penal` `contingencia:admisibilidad recursiva` `hechos clave:excepción falta acción` `normas:arts.6 Ley 12, 345, 358, 432, 476-477 CPPN` `doctrina:recurso apelación excepción falta acción` `resultado:admisible queja y concede apelación` `parte favorecida:imputado (defensa)` `parte perjudicada:fiscalía` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa interpuso excepción de falta de acción por vencimiento del plazo de instrucción (art. 56 inc.2 Ley 12). La jueza de grado la rechazó. Contra ese rechazo, la defensa apeló; la jueza denegó la apelación por considerar que no causaba gravamen irreparable. La defensa recurrió en queja.

## Cuestión jurídica
Si es admisible el recurso de apelación contra el auto que rechaza la excepción de falta de acción, y si procede abrir la queja para revisar el fondo.

## Decisión y resultado
**Resultado favorable al imputado.** El tribunal **declaró admisible la queja** y **concedió la apelación**, ordenando poner los autos a disposición de las partes por 5 días para fundar agravios. Revocó el juicio de admisibilidad del a quo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Apelabilidad automática**: el auto que resuelve excepción de falta de acción es apelable por expresa previsión del art. 345 CPPN (aplicación supletoria Ley 12, art. 6). No requiere análisis de "gravamen irreparable".
2. **Oportunidad procesal**: la excepción puede deducirse en cualquier estado del proceso antes de fijada la audiencia de debate (art. 358 CPPN), incluso después del requerimiento de elevación a juicio.
3. **Control de admisibilidad**: el juez a quo debe limitarse a un examen formal, sin anticipar juicios de fondo sobre la procedencia sustancial del recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa**: este fallo permite atacar el rechazo de una excepción de falta de acción mediante apelación directa, sin necesidad de acreditar gravamen irreparable.
- **Desfavorable para la acusación**: limita la discrecionalidad del juez de primera instancia para denegar apelaciones en estos supuestos.
- **Útil para litigar extinción de acción penal por vencimiento de plazos procesales**.

## Cita sugerida
**"Recurso de Queja en autos 'B, S D s/ infr. art. 189 bis CP'"**, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala III, C.A.B.A., 03/04/2007, ID SAIJ FA07370304, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0737-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Recurso de Queja en autos  B, S D c/  s/, SAIJ, 03/04/2007, 7370304.