Recurso de Queja en autos Cosentino, Daniel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número de causa: 10182-01-CC/2006 (int. 38/07)
• Carátula: Recurso de Queja en autos "Cosentino, Daniel s/Infr. Art. 82 ley 1472"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 18 de abril de 2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional (local)
• Magistrados: Elizabeth Marum, José Sáez Capel, Marcelo P. Vázquez
• ID SAIJ: FA07370276
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: nulidad de pruebas-diferimiento hechos clave: audiencia de conciliación-derecho a la intimidad-gravamen irreparable normas: art. 477 CPPN, art. 6 LPC, art. 50 ley 12 doctrina: diferimiento de nulidad no causa gravamen irreparable resultado: rechazo de queja parte favorecida: Ministerio Público/Estado parte perjudicada: Cosentino (imputado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Daniel Cosentino planteó la nulidad de las pruebas colectadas desde la audiencia de conciliación por violación del derecho a la intimidad. El juez de grado difirió el tratamiento de la nulidad para la audiencia de debate. La defensa apeló, pero el juez denegó la apelación por considerar que no causaba gravamen irreparable. Ante esa denegación, la defensa interpuso recurso de queja.

Cuestión jurídica

Determinar si la resolución que difiere el tratamiento de una nulidad al momento del debate causa un gravamen irreparable que habilite la apelación inmediata.

Decisión y resultado

El tribunal declaró inadmisible el recurso de queja. Confirmó que el diferimiento de la nulidad no genera un perjuicio actual de imposible reparación ulterior, pues la cuestión podrá ser revisada en la apelación de la sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• El gravamen irreparable es una cuestión de hecho que debe evaluarse en cada caso; no se configura cuando el perjuicio puede ser reparado durante el trámite o en la sentencia definitiva.
• Las nulidades vinculadas con la etapa instructoria que requieran prueba deben ser discutidas en el debate para no afectar la igualdad de partes.
• La simple invocación de garantías constitucionales sin demostrar el perjuicio concreto no habilita la apelación inmediata.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para el imputado (Cosentino). El tribunal rechazó su queja y validó el diferimiento de la nulidad. Esto indica que, en casos análogos, los planteos de nulidad previos al debate no suelen habilitar recursos inmediatos; la parte que busca revocar una medida procesal dilatoria encontrará aquí un precedente adverso.

Cita sugerida

Recurso de Queja en autos "Cosentino, Daniel s/Infr. Art. 82 ley 1472", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala I, 18/04/2007, Causa Nº 10182-01-CC/2006, ID SAIJ: FA07370276. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0737-0ots-eupmocsollaf