---
titulo: "Recurso de Queja en autos DUARTE, Germana c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 28/02/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370248
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-queja-en-autos-duarte-germana-c-s-e888a988-8728-425a-b4ca-232bde9a75b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de Queja en autos DUARTE, Germana c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 28/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Causa:** 23445-01/CC/2006
- **Carátula:** Recurso de Queja en autos DUARTE, Germana c/ s/ falta de habilitación y otras
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II
- **Fecha:** 28/02/2007
- **Magistrados:** Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe, Fernando Bosch
- **Fuente:** SAIJ - FA07370248
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: contravencional` `contingencia: denegación de apelación` `hechos clave: recurso de queja, exceso jurisdiccional, doble instancia` `normas: arts. 56 y 58 Ley 1217 (LPF)` `doctrina: límites del juez al denegar apelación` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: Germana Duarte (imputada)` `parte perjudicada: Juzgado N° 23 (a quo)`

## Hechos y conflicto

La Sra. Duarte fue condenada por falta de habilitación. Apeló la sentencia, pero el juez de primera instancia rechazó la apelación (art. 56 LPF) argumentando que los agravios eran meras discrepancias y que la defensa había cuestionado prueba denegada en forma extemporánea. Duarte interpuso recurso de queja sosteniendo que el juez se excedió al analizar el fondo en vez de limitarse a verificar la admisibilidad formal.

## Cuestión jurídica

¿Puede el juez de primera instancia denegar la apelación fundándose en un análisis de la arbitrariedad de su propia sentencia, o debe limitarse al examen de admisibilidad formal del recurso según el art. 56 LPF?

## Decisión y resultado

**HACER LUGAR** al recurso de queja, **declarar mal denegada** la apelación y **CONCEDER** el recurso de apelación. El tribunal acumula el incidente al principal. **Fallo favorable al recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante

El juez de primera instancia, al evaluar la apelación, no puede incursionar en el estudio de la arbitrariedad alegada ni realizar juicios de valor sobre el fondo, porque ello vacía la competencia de la alzada y pone en crisis la garantía de la doble instancia. Su examen debe limitarse a verificar si existen agravios encuadrables en los motivos del recurso; el control de admisibilidad y el juzgamiento del fondo corresponden al tribunal revisor.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable a la parte que impugna una resolución:** Refuerza el derecho a la doble instancia y limita la discrecionalidad del juez al denegar recursos.
- **Desfavorable a quien sostiene la inadmisibilidad de un recurso:** Impide al juez a quo rechazar apelaciones basándose en su propio criterio sobre el fondo del caso.
- **Mixto:** No resuelve el fondo de la contravención, solo la admisibilidad procesal.

## Cita sugerida

Recurso de Queja en autos DUARTE, Germana c/ s/ falta de habilitación, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II, 28/02/2007, Causa Nº 23445-01/CC/2006, SAIJ FA07370248.

## Cómo citar

Recurso de Queja en autos DUARTE, Germana c/  s/, SAIJ, 28/02/2007, 7370248.