---
titulo: "Recurso de queja en autos HO-LA-LA SRL c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 16/03/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370251
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-queja-en-autos-ho-la-la-srl-c-s-556b885c-e45f-4891-b1dc-d62842557621
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de queja en autos HO-LA-LA SRL c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 16/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA07370251
- **Carátula**: "Recurso de queja en autos HO-LA-LA SRL s/ falta de plano de habilitación aprobado y otras"
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I
- **Magistrados**: José Saez Capel, Marcelo P. Vazquez, Elizabeth Marum
- **Fecha**: 16/03/2007
- **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Contravencional y Faltas | **Instancia**: Cámara
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: faltas contravencionales` `contingencia: archivo por desistimiento fiscal` `hechos clave: falta de habilitación, condiciones de seguridad e higiene, decomiso` `normas: Ley 1217 (LPF CABA) arts. 22, 41, 56, 58` `doctrina: equiparación a sentencia definitiva por gravamen irreparable` `resultado: favorable al MPF` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: HO-LA-LA SRL`

## Hechos y conflicto
La UACF impuso multas por $4200 y decomiso de marquesina a HO-LA-LA SRL por infracciones (falta de planos aprobados, condiciones de seguridad e higiene). La firma solicitó pase a sede judicial. El Fiscal de primera instancia pidió nulidad de la resolución administrativa por omisiones formales; el juez de grado interpretó que el fiscal no sostenía acusación y ordenó archivo por extinción de acción. El fiscal apeló; el juez denegó la apelación. El fiscal interpuso queja.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es admisible el recurso de queja del fiscal? 2. ¿Tiene legitimación para apelar? 3. ¿El archivo es equiparable a sentencia definitiva? 4. ¿Se configuran las causales del art. 56 LPF?

## Decisión y resultado
**Resuelve**: Declarar admisible la queja y mal denegado el recurso de apelación fiscal; ordena al juez de grado conceder la apelación (art. 58 LPF). **Resultado**: Favorable al Ministerio Público Fiscal; desfavorable a HO-LA-LA SRL (pierde el archivo provisorio).

## Doctrina / criterio relevante
- El fiscal tiene legitimación para apelar aunque no "sostenga la acusación" expresamente; basta su intervención mediante vista (art. 41 LPF).
- Una decisión que ordena archivo impide continuar la causa y genera gravamen irreparable, equiparable a sentencia definitiva (art. 56 LPF).
- La inobservancia manifiesta de formas sustanciales es causal de apelación; el fiscal la invocó correctamente (discrepancia entre planteo de nulidad y archivo ordenado).
- El sistema de faltas no exige que el fiscal "sostenga acusación" para habilitar la revisión; el juez conserva competencia.

## Señales para favorabilidad
- **Para el MPF (acusador)**: Favorable. Reafirma legitimación del fiscal para recurrir decisiones de archivo; criterio amplio de impugnabilidad objetiva (gravamen irreparable).
- **Para el imputado**: Desfavorable en cuanto se revoca archivo que lo favorecía; pero no hay condena definitiva aún. Mixto si se busca evitar revisión de fondo.
- **Útil para**: Citar en casos donde se discuta legitimación del fiscal para apelar archivos o desestimaciones.

## Cita sugerida
"Recurso de queja en autos HO-LA-LA SRL s/ falta de plano de habilitación aprobado y otras", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 16/03/2007, SAIJ FA07370251.

## Cómo citar

Recurso de queja en autos HO-LA-LA SRL c/  s/, SAIJ, 16/03/2007, 7370251.