Recurso de queja en autos: LESCANO, Mirta Susana c/ s/ (SAIJ, 21/06/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Recurso de queja en autos: LESCANO, Mirta Susana s/ inf. art. 52 (Ley 1472)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Fecha: 21/06/2007
Magistrados: Dres. Pablo Bacigalupo y Fernando Bosch
N° causa: 14200-01-CC/2007
Fuente: SAIJ, ID FA07370316
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0737-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contravencional
Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contravencional contingencia: recurso de queja hechos clave: nulidad dictamen fiscal, vía procesal no prevista normas: arts. 22 inc. 1 Ley 21, 125 CCABA, 166 inc. 2 y 167 CPPN, 6 LPC doctrina: unidad de actuación Ministerio Público, desistimiento expreso, gravamen irreparable resultado: nulidad parte favorecida: ninguna (cuestión procesal) parte perjudicada: ninguna (cuestión procesal) fuente: SAIJ FA07370316

Hechos y conflicto

El Fiscal interviniente (Galante) interpuso recurso de queja contra la resolución que denegó su apelación sobre competencia jurisdiccional. El Fiscal de Cámara dictaminó "rechazar" la queja, argumentando ausencia de gravamen irreparable para la fiscalía, pero sin desistir expresamente ni mantener el recurso. El Defensor Oficial se opuso a la queja.

Cuestión jurídica

Si la vía procesal adoptada por el Fiscal de Cámara (dictaminar "rechazar" el recurso sin desistir expresamente ni mantenerlo) es válida conforme al art. 22 inc. 1 de la Ley 21, y si existe gravamen irreparable que justifique la queja.

Decisión y resultado

Se declara la nulidad absoluta del dictamen fiscal y de todo lo obrado en consecuencia, corriéndose nueva vista al Fiscal de Cámara para que dictamine conforme a derecho (arts. 167, 168 CPPN). No se resuelve el fondo del recurso de queja.

Doctrina / criterio relevante

El Fiscal de Cámara solo tiene dos opciones: mantener el recurso de su inferior o desistirlo expresamente mediante dictamen fundado. No es admisible una tercera vía como "rechazar" sin desistimiento expreso.
La ausencia de gravamen irreparable no autoriza a adoptar una postura procesal no prevista legalmente, que afecta los principios de unidad de actuación y organización jerárquica del Ministerio Público Fiscal.
Hasta que el Fiscal de Cámara manifieste expresamente su voluntad sobre el recurso, el tribunal carece de jurisdicción para analizar el fondo.

Señales para favorabilidad

Clasificación: No relacionado (cuestión procesal recursiva, no sustancial).
Útil para: Impugnar nulidades procesales por defectos en la intervención del Ministerio Público Fiscal; exigir desistimiento expreso al fiscal de cámara; sostener que el tribunal no puede suplir la voluntad del acusador.
Desfavorable para: Quien pretenda que el fiscal de cámara puede adoptar posturas ambiguas o implícitas.
No decide fondo del caso (infracción art. 52 Ley 1472), por lo que no es útil para comparación analógica sobre responsabilidad contravencional.

Cita sugerida

Recurso de queja en autos: LESCANO, Mirta Susana s/ inf. art. 52 (Ley 1472), Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas CABA, Sala II, 21/06/2007, causa N° 14200-01-CC/2007, ID SAIJ FA07370316, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0737-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.