Recurso de queja en autos ROCARAZA S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: 025-01-CC/2005
• Carátula: Recurso de queja en autos ROCARAZA S.A. s/ violar luz roja
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Sala I)
• Fecha: 24/02/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional y de Faltas
• Ámbito: Local
• Magistrados: Marcela De Langhe, Fernando Bosch (Pablo Bacigalupo no firma por licencia)
• Fuente: SAIJ – ID: FA06370239 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional – tránsito contingencia: inadmisibilidad recursiva hechos clave: recurso de queja – defectos formales – falta de acompañamiento de escrito de apelación y cédula de notificación normas: art. 58 ley 1217 CABA – art. 283 CPCCN doctrina: estrictez en requisitos de admisibilidad – queja in limine resultado: rechazo sin trámite parte favorecida: autoridad administrativa/Estado contravencional parte perjudicada: Rocaraza S.A. (imputada/condenada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Rocaraza S.A. fue condenada por la falta de violar luz roja. Su representante (Ricardo O. Licari, con patrocinio letrado) interpuso recurso de queja ante la Cámara contra la denegatoria de la apelación. El tribunal constató que no se acompañó el escrito de apelación rechazado ni la cédula de notificación de la denegatoria, impidiendo verificar la interposición en término.

Cuestión jurídica

Admisibilidad formal del recurso de queja en materia de faltas: ¿cumple la queja con los requisitos del art. 58 de la ley 1217 y del art. 283 del CPCCN?

Decisión y resultado

Rechazo in limine del recurso de queja, por no reunir los requisitos formales exigidos (falta de acompañamiento del libelo apelativo denegado y de la cédula de notificación de la denegatoria). Se ordenó devolver a primera instancia para acumulación y notificaciones.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de queja en contravencional está previsto en el art. 58 ley 1217 CABA, que exige interponerlo dentro de los 3 días de notificada la denegatoria.
• Deben cumplirse estrictamente los requisitos del art. 283 CPCCN (acompañar copia del escrito de apelación denegado y la constancia de notificación de la denegatoria); su omisión torna inadmisible la queja sin necesidad de dar trámite (doctrina de Fallos 293:462; 303:500; 307:1872).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna una sanción contravencional (recurrente), porque el rechazo por vicios formales impide el control judicial de fondo. Para un caso futuro:

• Si la parte que invoca el fallo es el sancionado: desfavorable (el incumplimiento de requisitos formales cierra la vía recursiva).
• Si la parte es la autoridad que aplicó la falta: favorable (refuerza la exigencia de rigor formal en la queja).
• No relacionado con el fondo de la infracción (solo decide sobre admisibilidad procesal).

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala I, "Recurso de queja en autos ROCARAZA S.A. s/ violar luz roja", causa N° 025-01-CC/2005, 24/02/2006, SAIJ ID FA06370239.