Recurso de Queja Nro. 109 s/ queja

Cita

"Recurso de queja Nro. 109 s/queja", Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, 16/07/2026, causa FCT 2157/2024/TO2/109/RH18, ID SAIJ FA26260339.

Hechos y conflicto

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes, ante la reposición del Ministerio Público Fiscal, se remitió a su decisión de la audiencia del 27/02/2026: solo podrán hablar dos representantes fiscales por audiencia, cualquiera sea el número de integrantes del equipo fiscal. El MPF interpuso casación, rechazada por el a quo, y luego queja. Sostuvo limitación del ejercicio de la acusación y afectación de derechos de la víctima.

Cuestión y decisión

Se debatió si la resolución que fija el número de fiscales habilitados para exponer en el debate constituye sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 457 CPPN). La Sala III declaró inadmisible la queja sin costas (arts. 530 y ss. CPPN), por ausencia del presupuesto de impugnabilidad objetiva y de cuestión federal suficiente (doctrina "Di Nunzio", Fallos 328:1108). La decisión favorece al tribunal de juicio y, en los hechos, al ejercicio de sus facultades ordenatorias del debate. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las decisiones sobre el orden y modo del debate —incluida la cantidad de fiscales que exponen por audiencia— son facultades ordenatorias razonables del tribunal oral y no constituyen sentencia definitiva ni equiparable, salvo arbitrariedad, limitación de la acusación o afectación de derechos de la víctima demostradas. Favorece a quien defiende la validez de resoluciones ordenatorias del debate frente a impugnaciones fiscales; perjudica al MPF que pretenda casar ese tipo de decisiones por vía de queja. Señal mixta: útil para inadmisibilidad por falta de impugnabilidad objetiva (art. 457 CPPN) y para el estándar "Di Nunzio".

Tags

queja; impugnabilidad objetiva; art. 457 CPPN; facultades ordenatorias del debate; MPF; inadmisibilidad; Di Nunzio; sin costas; favorece al tribunal de juicio.