---
titulo: "Recurso  de  Revision  de  Baretta  Luis Antonio en Curvino Eduardo - Quiebra Propia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/02/1984
fuero: Procesal comercial
numero: 84161119
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-1614-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-revision-de-baretta-luis-antonio-en-curvino-eduardo-quiebra-propia-c-4e00b418-dddd-4dfd-a45b-5d61d93fa518
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso  de  Revision  de  Baretta  Luis Antonio en Curvino Eduardo - Quiebra Propia c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 29/02/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** “Recurso de revisión de Baretta Luis Antonio en Curvino Eduardo – Quiebra propia c/ s/”
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
- **Fecha:** 29/02/1984
- **Magistrados:** Martínez Gavier, Fragueiro, Ortiz Araya
- **Fuero:** Procesal Comercial (Concursal)
- **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA84161119
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-911-1614-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Caducidad de instancia en incidentes concursales
- **Contingencia:** Quiebra propia
- **Hechos clave:** Incidente no impulsado; juez no declara de oficio la caducidad; discusión sobre si la perención requiere petición de parte.
- **Normas:** arts. 296, 297, 300 de la ley 19.551 (hoy ley 24.522)
- **Doctrina:** Los plazos concursales son perentorios; el juez debe actuar de oficio; no se aplica la ley procesal local en materia de caducidad.
- **Resultado:** Declaración de oficio de la caducidad
- **Parte favorecida:** La masa de acreedores / el concurso en general (no hay parte actora/perjudicada individual)
- **Parte perjudicada:** El incidentista que dejó vencer el plazo
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
En un proceso de quiebra propia se promovió un incidente. Transcurrió el plazo legal sin que la parte incidentista impulsara el trámite. Se planteó si la caducidad de instancia debía ser declarada de oficio por el juez o solo a petición de parte.

## Cuestión jurídica
¿En el proceso concursal, la caducidad de instancia en incidentes puede ser declarada de oficio o requiere necesariamente petición de parte?

## Decisión y resultado
La Cámara sostuvo que el juez **debe declarar de oficio la caducidad** una vez vencido el plazo legal, sin necesidad de petición de parte. La ley concursal (arts. 296, 297, 300) es autosuficiente y desplaza a la ley procesal local.

## Doctrina / criterio relevante
- Los plazos en el proceso concursal son perentorios; fenece por el solo transcurso del tiempo.
- El juez tiene el deber de impulsar el proceso de oficio (art. 297, inc. 1°).
- La caducidad opera automáticamente; la declaración judicial es meramente declarativa.
- No es aplicable la ley procesal local que exige petición de parte para la perención, porque la ley concursal se basta a sí misma en aras de la celeridad y en beneficio de la masa de acreedores.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la caducidad de oficio en un incidente concursal (ej.: síndico, acreedor que quiere cerrar el incidente).
- **Desfavorable** para el incidentista que pretende que la caducidad solo pueda declararse a instancia de parte.
- **Aplicación restringida al fuero concursal**; no es extensible automáticamente a otros procesos.

## Cita sugerida
> *“Recurso de revisión de Baretta Luis Antonio en Curvino Eduardo – Quiebra propia c/ s/*” (Cám. Apel. Civ. y Com., Sala C, Córdoba, 29/02/1984, ID SAIJ FA84161119, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-1614-8ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Recurso  de  Revision  de  Baretta  Luis Antonio en Curvino Eduardo - Quiebra Propia c/  s/, SAIJ, 29/02/1984, 84161119.