Recurso Extraordinario interpuesto c/ Sent. Corte Nº 42/16 dictada en Expte. Nº 75/15 - Rec. de Casac. de Calderón, Franco Ricardo, etc. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: Auto Interlocutorio Nº 21
• Expediente: Corte Nº 124/16
• Carátula: "Recurso Extraordinario interpuesto c/ Sent. Corte Nº 42/16 dictada en Expte. Nº 75/15 - Rec. de Casac. de Calderón, Franco Ricardo, etc. c/ s/"
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 16/06/2017
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, Amelia Sesto de Leiva, Vilma Juana Molina, Carlos Miguel Figueroa Vicario, José Ricardo Cáceres
• Fuente: SAIJ - ID FA17300042 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0037-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: homicidio simple, partícipe necesario, modificación a partícipe secundario normas: CN arts. 17, 18, 19, 29; CADH art. 8; Acordada CSJN 04/2007 doctrina: arbitrariedad de sentencia, cuestión federal no acreditada resultado: no concede recurso parte favorecida: Franco Ricardo Calderón (condenado, indirectamente) parte perjudicada: querellante particular y actor civil (madre de la víctima) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Franco Ricardo Calderón fue condenado a 12 años de prisión como autor de homicidio simple en calidad de partícipe necesario. La Corte de Justicia, por sentencia Nº 42/16, hizo lugar parcialmente al recurso de casación de la defensa, modificando la calificación de la participación de primaria a secundaria y reduciendo la pena a 6 años. Los apoderados de la querellante particular (madre de la víctima) y del actor civil interpusieron recurso extraordinario, alegando arbitrariedad por omisión de prueba decisiva, contradicción interna, falta de motivación y violación de garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso, tutela judicial efectiva, legalidad, propiedad y razonabilidad).

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal cumple los requisitos para su concesión, en particular la demostración de una cuestión federal suficiente que justifique apartarse de la regla general que limita la vía a cuestiones de hecho, prueba y derecho común.

Decisión y resultado

La Corte de Justicia de Catamarca NO CONCEDIÓ el recurso extraordinario, con costas. Rechazó por:

• Incumplimiento de requisitos formales de la Acordada CSJN 04/2007 (carátula insuficiente).
• Falta de demostración de cuestión federal: los agravios se limitaban a discrepancias sobre valoración de prueba (informe médico, testimonial) y derecho común, sin probar arbitrariedad ni contradicción relevante.
• Ausencia de vinculación entre las garantías constitucionales invocadas y las circunstancias del caso (doctrina CSJN Fallos 328:1000).

Doctrina / criterio relevante

• La vía del recurso extraordinario no es una tercera instancia para revisar cuestiones de hecho, prueba y derecho común ya resueltas con fundamentos suficientes.
• Para habilitar la doctrina de la arbitrariedad debe demostrarse un apartamiento inequívoco de la solución normativa, carencia decisiva de fundamentación o mero voluntarismo judicial; la mera invocación de artículos constitucionales es insuficiente.
• La discrepancia con la interpretación del tribunal sobre la calificación de la participación (primaria o secundaria) no configura cuestión federal si el fallo se basa en parámetros objetivos (indispensabilidad del aporte para el agotamiento del delito).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que recurre (querellante particular / actor civil, madre de la víctima).
FAVORABLE para el condenado (Calderón) y la defensa, pues se mantiene la reducción de pena a 6 años.
MIXTO/NEUTRO para un caso análogo: útil si se litiga contra una resolución que modifica la calificación de la participación basándose en la eficacia del aporte y se busca impugnar por arbitrariedad; el fallo exige demostrar error grave en el razonamiento, no mera discrepancia.

Cita sugerida

Corte de Justicia de Catamarca, "Recurso Extraordinario interpuesto c/ Sent. Corte Nº 42/16 dictada en Expte. Nº 75/15 - Rec. de Casac. de Calderón, Franco Ricardo, etc.", 16/06/2017, Expte. Corte Nº 124/16, SAIJ FA17300042.