---
titulo: "Recusacion con Causa Dr. W.i.cardoso c/ Dr. Gomez Autos: Cardoso,w.i. S.d. Libramiento de Cheque S. Provision de Fondos E.p. Claudio Llanos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/08/2000
fuero: Penal
numero: 220180
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0220-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recusacion-con-causa-dr-w-i-cardoso-c-dr-gomez-autos-cardoso-w-i-s-d-libramiento-639e02e6-41aa-4813-ac25-369c10ce91dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recusacion con Causa Dr. W.i.cardoso c/ Dr. Gomez Autos: Cardoso,w.i. S.d. Libramiento de Cheque S. Provision de Fondos E.p. Claudio Llanos c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/08/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° ID SAIJ:** FA00220180  
- **Carátula:** RECUSACION CON CAUSA DR. W.I. CARDOSO C/ DR. GOMEZ – AUTOS: CARDOSO, W.I. S.D. LIBRAMIENTO DE CHEQUE S. PROVISION DE FONDOS E.P. CLAUDIO LLANOS c/ s/  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia (Sala S)  
- **Fecha:** 2000-08-10  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero (local, penal)  
- **Magistrados:** Argibay de Bilik, Azar, Kozameh  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0220-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación` `contingencia: denegatoria de recurso extraordinario` `hechos clave: recusación de jueces, falta de sentencia definitiva` `normas: art. 14 Ley 48` `doctrina: sentencia definitiva, arbitrariedad restringida` `resultado: desfavorable para el recusante` `parte favorecida: tribunal ordinario / parte que resistió la recusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una causa penal por libramiento de cheque sin provisión de fondos, el Dr. Cardoso recusó con causa al Dr. Gómez (juez de la causa). Tras el rechazo de la recusación, intentó recurso extraordinario federal. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso.

## Cuestión jurídica
- ¿Es el auto que rechaza la recusación una “sentencia definitiva” que habilita el recurso extraordinario (art. 14 Ley 48)?  
- ¿Puede la invocación de arbitrariedad suplir la falta de definitividad?

## Decisión y resultado
**No procede el recurso extraordinario.** El tribunal declaró inadmisible el recurso por no constituir sentencia definitiva (art. 14 Ley 48), incluso bajo la tacha de arbitrariedad. **Resultado desfavorable para el recusante** (Cardoso), favorable para la competencia del juez recusado.

## Doctrina / criterio relevante
1. La recusación de jueces es cuestión de derecho procesal local y no da lugar a recurso extraordinario, pues no pone fin al pleito ni causa gravamen irreparable.  
2. Debe ser aplicada **restrictivamente** por desplazar la competencia natural.  
3. La tacha de arbitrariedad no suple la ausencia de sentencia definitiva; su procedencia es excepcional y requiere argumentación sólida que demuestre carencia lógica o normativa.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intenta recusar y apelar por la vía extraordinaria.  
- **Favorable** para la defensa del juez natural y la parte que se opone a la recusación.  
- No resuelve el fondo del conflicto (cheque sin fondos); solo la cuestión procesal de admisibilidad del recurso.  
- Útil para sostener la improcedencia del recurso extraordinario contra decisiones interlocutorias de recusación.

## Cita sugerida
**“RECUSACION CON CAUSA DR. W.I. CARDOSO C/ DR. GOMEZ AUTOS: CARDOSO, W.I. S.D. LIBRAMIENTO DE CHEQUE S. PROVISION DE FONDOS E.P. CLAUDIO LLANOS c/ s/”** – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 10/08/2000 (ID SAIJ: FA00220180). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0220-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Recusacion con Causa Dr. W.i.cardoso c/ Dr. Gomez Autos: Cardoso,w.i. S.d. Libramiento de Cheque S. Provision de Fondos E.p. Claudio Llanos c/  s/, SAIJ, 10/08/2000, 220180.