Red Hotelera Iberoamericana S.A. (T.F. 14.372-I) c/ D.G.I. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Red Hotelera Iberoamericana S.A. (T.F. 14.372-I) c/ D.G.I. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V
• Fecha: 24/02/1999
• Magistrados: Grecco (en disidencia), Gallegos Fedriani, Otero
• ID SAIJ: FA99100155
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0019-9ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Administrativo-Tributario | Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: nulidad procesal hechos clave: allanamiento ilegal, prueba prohibida, determinación de oficio, período fiscal distinto normas: art. 172 CPCCN, ley 11.683 art. 2 doctrina: teoría fruto árbol envenenado, nulidad por nulidad misma, debido proceso resultado: desfavorable al contribuyente parte favorecida: DGI (Fisco) parte perjudicada: Red Hotelera Iberoamericana S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La DGI realizó una determinación de oficio contra la contribuyente basada, en parte, en documentación secuestrada durante allanamientos en una causa penal, cuya obtención fue declarada ilegítima por resolución firme. La actora impugnó la determinación alegando nulidad por prueba prohibida (teoría del fruto del árbol envenenado). El Fisco sostuvo que la investigación propia se refirió a un período fiscal distinto y usó otras pruebas válidas.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad de la determinación de oficio cuando parte de la prueba fue obtenida ilegalmente en sede penal, pero el Fisco también utilizó otros medios lícitos y el período fiscal investigado era diverso?

Decisión y resultado

Por mayoría (Gallegos Fedriani y Otero): Se rechaza la nulidad. Gallegos Fedriani aplica el principio "no hay nulidad por la nulidad misma" (falta de perjuicio concreto, art. 172 CPCCN). Otero destaca que la investigación fiscal fue autónoma, sobre período distinto y con pruebas válidas, sin conexidad con la causa penal. Disidencia (Grecco): La nulidad debe prosperar porque la determinación se sustentó en documentación secuestrada ilegalmente, violando el debido proceso (art. 18 CN).

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad procesal requiere un perjuicio real y concreto; no procede si no hay afectación al derecho de defensa.
• La teoría del fruto del árbol envenenado solo opera si existe conexidad causal directa entre la prueba ilegal y el acto impugnado; si el Fisco investiga autónomamente un período diferente con otras pruebas, la conexidad se corta.
• La disidencia sostiene que el vicio de origen (allanamiento ilegal) contamina el acto posterior si la prueba ilegal fue determinante y no se subsanó en sede administrativa.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el contribuyente (posición de quien alega nulidad por prueba ilegal). El fallo es MIXTO:

• Favorable al Fisco: la mayoría rechaza la nulidad cuando hay investigación autónoma sobre período distinto y medios lícitos alternativos.
• Favorable al contribuyente (disidencia): la nulidad procede si la prueba ilegal fue la base de la determinación, sin necesidad de conexidad procesal estricta.
• Señal clave: para que el precedente sea favorable a un contribuyente futuro, debe acreditarse que toda la prueba determinante provino de la fuente ilegal y que el Fisco no realizó una investigación independiente sobre el mismo período.

Cita sugerida

Red Hotelera Iberoamericana S.A. (T.F. 14.372-I) c/ D.G.I. s/, C.N.A.C.A.F., Sala V, 24/02/1999, SAIJ FA99100155, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0019-9ots-eupmocsollaf.