---
titulo: "REGA S.A. c/ Banco Provincial de Salta s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 21/06/1995
fuero: Procesal
numero: 95170035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0715-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rega-s-a-c-banco-provincial-de-salta-s-4f009a2c-8b74-4f04-b70e-dba45e6517a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# REGA S.A. c/ Banco Provincial de Salta s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 21/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95170035  
- **Carátula:** REGA S.A. c/ Banco Provincial de Salta s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I  
- **Fecha:** 21/06/1995  
- **Jurisdicción:** Salta, Argentina  
- **Fuero:** Procesal (local)  
- **Jueces:** Martinelli - Dominguez  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0715-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: intervención de terceros` `contingencia: procedencia restrictiva` `hechos clave: solicitud del demandado` `normas: art. 94 CPC` `doctrina: cosa juzgada, comunidad de controversia` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor o tercero` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos específicos del caso. El conflicto gira en torno a la admisibilidad de la intervención coactiva de un tercero solicitada por el demandado, discutiendo si existe comunidad de controversia y posibilidad de que la sentencia produzca cosa juzgada respecto del tercero.

## Cuestión jurídica
Si procede la intervención obligada de terceros (art. 94 CPC) ante un pedido del demandado, especialmente cuando el actor no eligió litigar contra ese tercero.

## Decisión y resultado
El tribunal no explicita una decisión concreta, pero sienta una doctrina restrictiva: la intervención coactiva es excepcional, solo admisible si la sentencia puede afectar al tercero mediante cosa juzgada y si existe comunidad de controversia. En caso contrario (diferencia entre sujetos o causa petendi), es improcedente.

## Doctrina / criterio relevante
- La intervención obligada requiere que la sentencia futura pueda producir efecto de cosa juzgada respecto del tercero (art. 94 CPC).  
- Debe interpretarse restrictivamente, en especial cuando la pide el demandado, porque obliga al actor a litigar contra quien no eligió.  
- No basta un mero anhelo del citante; se necesita un interés jurídico protegible y comunidad de controversia real.  

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el actor (o el tercero no citado) que se opone a la intervención, porque la doctrina protege su derecho a elegir a los litigantes y limita la expansión del proceso por el demandado.  
**DESFAVORABLE** para el demandado que busca citar a un tercero sin cumplir estrictamente los requisitos de cosa juzgada y comunidad de controversia.  
**MIXTO** si se analiza en abstracto (criterio flexible según prueba de comunidad de controversia).  

## Cita sugerida
*REGA S.A. c/ Banco Provincial de Salta*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala I, 21/06/1995, ID SAIJ FA95170035. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0715-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

REGA S.A. c/ Banco Provincial de Salta s/, SAIJ, 21/06/1995, 95170035.