---
titulo: "Reggiardo, Juan Alberto c/ Banco de Santa Fe S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/10/2006
fuero: Procesal
numero: 6090238
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reggiardo-juan-alberto-c-banco-de-santa-fe-s-a-s-bc2e848e-e56d-4cb0-a565-72e851d15717
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reggiardo, Juan Alberto c/ Banco de Santa Fe S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Carátula**: "REGGIARDO, Juan Alberto c/ BANCO DE SANTA FE S.A. s/ Apremio"
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Fecha**: 25/10/2006
- **Expediente**: C.S.J. Nro. 484, Año 2003
- **Magistrados**: Gutiérrez (presidente), Gastaldi, Netri, Spuler
- **Fuente/ID**: SAIJ – FA06090238
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0906-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso de inconstitucionalidad – Apremio – Honorarios profesionales
- **Contingencia**: Derecho a cobro de honorarios de abogado contra su empleador
- **Hechos clave**: Relación laboral entre abogado y banco; regulación de honorarios firme; cosa juzgada; reiteración de litigio entre mismas partes.
- **Normas citadas**: Ley 6.767 arts. 24 y 31; CPCC Santa Fe arts. 475 inc. 2, 483, 507, 509; Código Civil arts. 656, 953, 1071; Ley 7.055 arts. 1 inc. 3, 11, 12; Reglamento Interno Banco art. 165.
- **Doctrina**: Cosa juzgada no absoluta; primacía de la verdad jurídica objetiva; exceso ritual manifiesto; regulación de honorarios no crea el derecho sustancial.
- **Resultado**: Procedente el recurso, anulación de sentencia; reenvío para nuevo juzgamiento.
- **Parte favorecida**: Banco de Santa Fe S.A. (demandado ejecutado)
- **Parte perjudicada**: Juan Alberto Reggiardo (actor ejecutante)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor, abogado, inició juicio de apremio contra el Banco de Santa Fe para cobrar $175.400 en honorarios regulados en otro expediente. El banco opuso excepciones de inhabilidad de título y falta de acción, argumentando que el vínculo era laboral (conforme Reglamento Interno art. 165), lo que impedía el cobro de honorarios. La jueza de primera instancia rechazó las excepciones y mandó llevar adelante la ejecución.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible y procedente el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que ordena la ejecución, pese a la firmeza de la regulación de honorarios, cuando se alega inexistencia de derecho sustancial al cobro por la naturaleza laboral del vínculo?

## Decisión y resultado
La Corte declaró procedente el recurso, anuló la sentencia impugnada con costas al vencido y dispuso la remisión para nuevo juzgamiento.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Relatividad de la cosa juzgada**: No es absoluta y debe ceder para salvaguardar la justicia y la verdad jurídica objetiva (Fallos 320:985; 310:1797; 322:2109).
2. **Regulación de honorarios**: "Nada fijan sobre el derecho a percibirlos, ni nada anticipan sobre la procedencia y forma de su cobro" (Fallos 320:495; 321:146). No crea el derecho sustancial.
3. **Exceso ritual**: Es inadmisible consagrar soluciones apartadas de la realidad so pretexto de formas procesales (Fallos 322:1526).
4. **Precedentes vinculantes**: La Corte ya había declarado en litigios anteriores entre las mismas partes la "ausencia del derecho del actor a percibir honorarios del banco empleador".

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el deudor/empleador que niega la existencia del derecho al cobro en una relación laboral y cuestiona la cosa juzgada formal.
- **DESFAVORABLE** para el abogado/actor que pretende ejecutar honorarios firme pero sin derecho sustancial previo.
- Útil para defensas que aleguen inexistencia de derecho de crédito pese a regulación judicial firme, invocando primacía de la verdad jurídica objetiva.

## Cita sugerida
"REGGIARDO, Juan Alberto c/ BANCO DE SANTA FE S.A. s/ Apremio – Recurso de Inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/10/2006, Expte. C.S.J. Nro. 484/2003 (SAIJ FA06090238).

## Cómo citar

Reggiardo, Juan Alberto c/ Banco de Santa Fe S.A. s/, SAIJ, 25/10/2006, 6090238.