---
titulo: "Reggiardo, Juan Alberto c/ Banco de Santa Fe S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/08/2002
fuero: Procesal
numero: 2090250
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reggiardo-juan-alberto-c-banco-de-santa-fe-s-a-s-e4f1f6af-4120-4c73-888f-b996c711a327
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reggiardo, Juan Alberto c/ Banco de Santa Fe S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C.S.J. Nro. 10 Año 2001 (ID SAIJ: FA02090250)
- **Carátula:** Reggiardo, Juan Alberto c/ Banco de Santa Fe S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** Única (S)
- **Fecha:** 2002-08-07
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación` `contingencia: rechazo in limine` `hechos clave: recusación sin causal personal, imputación a “corporación”` `normas: art. 10 incs. 2 y 7 CPCC Santa Fe, ley 10.160, ley 11.427` `doctrina: interpretación restrictiva de causales` `resultado: desfavorable para el recusante` `parte favorecida: tribunal recusado` `parte perjudicada: parte que recusó` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un recurso de inconstitucionalidad, la parte actora recusó a los ministros de la Corte Santafesina invocando causales de “interés en el pleito” (art. 10 inc. 2 CPCC) y “gratitud predisponente” (art. 10 inc. 7 CPCC). El recusante imputó actitudes a “la corporación” judicial sin señalar a ningún magistrado en particular, basándose en conjeturas sobre un supuesto favoritismo hacia la contraparte bancaria.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde rechazar de plano una recusación cuando la causal invocada es notoriamente improcedente por no estar dirigida a un juez en forma personal ni fundarse en hechos concretos?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó **in limine** la recusación por manifiestamente improcedente. Confirmó que cuando la causal se sustenta solo en especulaciones sin sustento legal, debe desestimarse sin trámite.

## Doctrina / criterio relevante
1. La recusación debe basarse en causales **personales y directas** respecto de cada juez, no en imputaciones genéricas a un órgano colegiado.
2. El “interés en el pleito” (inc. 2) se refiere a intereses **económicos o pecuniarios personales**, no a generalidades.
3. La “gratitud predisponente” (inc. 7) requiere beneficio recibido a título personal; un acto de gobierno no equivale a dádiva individual.
4. Las recusaciones notoriamente improcedentes se asimilan a las sin causa y se rechazan de plano (criterio recogido luego en la reforma de la ley 11.427 al art. 12 de la ley 10.160).

## Señales para favorabilidad
- **Para quien recusa:** **DESFAVORABLE**. El fallo endurece el estándar de admisibilidad: exige causal personal, concreta y no conjetural.
- **Para el juez/tribunal recusado:** **FAVORABLE**. Consolida la facultad de rechazar de plano recusaciones infundadas sin necesidad de traslado.
- **Para análisis comparativo:** útil si en un caso futuro se alegan causales similares sin indicación individualizada de cada juez.

## Cita sugerida
**Reggiardo, Juan Alberto c/ Banco de Santa Fe S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad** (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/08/2002, Expte. C.S.J. Nro. 10 Año 2001, SAIJ FA02090250). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0902-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Reggiardo, Juan Alberto c/ Banco de Santa Fe S.A. s/, SAIJ, 07/08/2002, 2090250.