---
titulo: "Rei, Víctor Enrique y otro (s) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 29/05/2007
fuero: Constitucional
numero: 7000270
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0007-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rei-victor-enrique-y-otro-s-c-s-9c31438b-c6d7-4a9f-bf57-a41ce5296d3c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rei, Víctor Enrique y otro (s) c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 29/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Rei, Víctor Enrique y otro (s) c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 29/05/2007
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Constitucional (Federal)
- **Instancia**: Única (S)
- **Magistrados**: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
- **Fuente**: SAIJ – ID FA07000270
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0007-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Sustracción de menores (art. 146 CP)
- **Contingencia**: Denegatoria de recurso extraordinario – excarcelación
- **Hechos clave**: Delito continuado de retención/ocultación de menor – ley 24.410
- **Normas**: art. 146 CP, art. 2 CP, art. 18 CN, art. 280 CPCCN
- **Doctrina**: Delitos permanentes – cuestión de derecho común irrevisable – ley penal más benigna
- **Resultado**: Rechazo del recurso – confirmación de denegatoria de excarcelación
- **Parte favorecida**: Ninguna (rechazo por inadmisibilidad)
- **Parte perjudicada**: Rei, Víctor Enrique y otro (recurrentes)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Los recurrentes plantearon nulidad e inconstitucionalidad de la ley 24.410 y solicitaron excarcelación por el delito de retención y ocultación de un menor de diez años (art. 146 CP). La sentencia de cámara rechazó los planteos y denegó la excarcelación. Contra esa decisión interpusieron recurso extraordinario federal, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario era admisible para revisar una decisión fundada en derecho común (interpretación del art. 146 CP y aplicación de la ley 24.410) y si correspondía aplicar el principio de ley penal más benigna (art. 2 CP y art. 18 CN) ante un delito permanente.

## Decisión y resultado
Por mayoría, la CSJN declaró inadmisible el recurso de queja (art. 280 CPCCN) por insuficiencia de agravios federales. La Dra. Argibay adhirió a la inadmisibilidad. El Dr. Zaffaroni disintió, remitiendo a su disidencia en "Jofré", donde sostuvo que la aplicación retroactiva de una ley penal más gravosa en delitos permanentes viola el art. 18 CN y el art. 2 CP.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general**: Los fallos con fundamentos no federales suficientes son irrevisables en instancia extraordinaria.
- **Delito permanente**: La retención/ocultación de menor (art. 146 CP) es un delito continuo que perdura hasta que cesa la situación antijurídica.
- **Disidencia**: Si una ley más gravosa entra en vigencia durante la comisión de un delito permanente, aplicar la nueva ley al tramo anterior viola el principio de legalidad e irretroactividad (art. 18 CN y art. 2 CP).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda revisar en la CSJN una decisión de derecho común o penal ordinario, salvo que exista cuestión federal clara.
- **MIXTO**: La disidencia de Zaffaroni puede ser útil para argumentar contra la aplicación retroactiva de leyes penales más gravosas en delitos permanentes.
- **NO RELACIONADO** con excarcelación o nulidades si el caso futuro no involucra delito permanente o cuestión común aislada.

## Cita sugerida
CSJN, "Rei, Víctor Enrique y otro s/ sustracción de menores", 29/05/2007, Fallos 330:2552 (ID SAIJ FA07000270). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0007-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rei, Víctor Enrique y otro (s) c/  s/, SAIJ, 29/05/2007, 7000270.