---
titulo: "Reiche, Carlos Paulo c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/09/1986
fuero: Administrativo
numero: 86090219
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0906-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reiche-carlos-paulo-c-provincia-de-santa-fe-s-4f96ca4f-470b-4446-bf5d-b26c5be8ee38
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reiche, Carlos Paulo c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: REICHE, CARLOS PAULO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Expediente**: Nro. 34-81
- **Fecha**: 17/09/1986
- **Magistrados**: Prono, Álvarez, Estevan, Iribarren, Tettamanzi
- **Fuero**: Administrativo - Local
- **Fuente**: SAIJ - ID FA86090219
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0906-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Contencioso administrativo - Licitación pública
- **Contingencia**: Impugnación de adjudicación por vicios formales
- **Hechos clave**: Oferente no adjudicatario alega irregularidades en oferta del ganador (tachaduras, correcciones, firmas)
- **Normas**: Ley 5188 art. 36; Decreto 0822-61
- **Doctrina**: La Administración no está obligada a adjudicar al precio más bajo; el vicio de forma requiere norma que imponga sanción de nulidad; dictámenes jurídicos no son vinculantes
- **Resultado**: DEMANDA RECHAZADA - DESFAVORABLE al actor
- **Parte favorecida**: Provincia de Santa Fe (Administración)
- **Parte perjudicada**: Carlos Paulo Reiche (oferente)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Reiche, oferente en una licitación pública, impugna la adjudicación realizada a otro proponente, alegando vicios formales en la oferta ganadora (tachaduras, correcciones, escritura con distintas máquinas, falta de fianza ajustada). Pretende la nulidad del acto administrativo de adjudicación y que se le adjudique a él por ser la oferta más baja. La Administración defiende la legalidad del acto.

## Cuestión jurídica
¿Son los vicios formales denunciados suficientes para invalidar la adjudicación? ¿La Administración está obligada a adjudicar al precio más bajo?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor**. La Corte rechaza la demanda. Confirma la legalidad de la adjudicación: el precio final tomado fue el originario, no el corregido; no existe norma que sancione con nulidad las irregularidades formales invocadas; la Administración puede apartarse de la oferta más baja evaluando solvencia, capacidad técnica y antecedentes (arts. 36 Ley 5188 y Decreto 0822-61). Además, el apartamiento del precio más bajo es más justificable cuando las ofertas son sensiblemente inferiores al presupuesto oficial.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Vicios formales**: Para que un vicio de forma invalide un acto administrativo, debe existir una norma positiva que imponga imperativamente su observancia bajo sanción de nulidad.
2. **Oferta más baja**: La Administración no está obligada a adjudicar al menor precio; debe evaluar solvencia moral y material, competencia técnica y trayectoria (arts. 36 Ley 5188 y Decreto 0822-61). Cuando las ofertas son muy inferiores al presupuesto oficial, el apartamiento cobra mayor fuerza para evitar incumplimientos.
3. **Dictámenes jurídicos**: En el ámbito provincial (Ministerios/Secretarías), los dictámenes de órganos jurídicos carecen de fuerza vinculante.

## Señales para favorabilidad
**Útil para la Administración** (defensa de legalidad de adjudicaciones): el fallo es favorable cuando se discuten vicios formales no previstos expresamente como causales de nulidad, o cuando se cuestiona la discrecionalidad administrativa para elegir ofertas no económicamente más bajas, especialmente si las ofertas son muy inferiores al presupuesto oficial.
**Desfavorable para oferentes** que pretendan impugnar adjudicaciones basándose exclusivamente en defectos formales menores o en el hecho de haber presentado el precio más bajo.

## Cita sugerida
REICHE, CARLOS PAULO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, CSJ Santa Fe, Expte. Nro. 34-81, 17/09/1986 (SAIJ ID FA86090219). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0906-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Reiche, Carlos Paulo c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 17/09/1986, 86090219.