Reinoso, Eduardo Martin c/ La Caja ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara)

Cita

Reinoso, Eduardo Martin c/ La Caja ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/08/2026, CUIJ 21-03701532-3, ID SAIJ FA26090428.

Hechos y conflicto

Reinoso demandó por enfermedad profesional (denunciada el 18/08/2009) a La Caja ART S.A. y a General Motors de Argentina SRL, reclamando reparación integral y, subsidiariamente, la sistémica. La jueza de grado rechazó ambas pretensiones por falta de nexo causal; la Cámara Laboral Sala Segunda de Rosario hizo lugar a la reparación tarifada, declaró inconstitucional el tope del decreto 1278/00 y fijó intereses según el acta acuerdo 2/2024 (tasa de adelanto en cuenta corriente del Nuevo Banco de Santa Fe, con capitalización única), con piso alternativo de RIPTE más 6% anual si resultare mayor. La aseguradora interpuso recurso de inconstitucionalidad (art. 1 inc. 3, ley 7055), tachando de arbitraria la tasa por exorbitante y contraria a "Bonet".

Cuestión y decisión

La Corte debió resolver si era admisible y procedente el recurso contra la fijación de intereses (RIPTE + 6% anual) dispuesta por la Alzada. Declaró admisible el recurso (art. 11, ley 7055), ejerciendo control de razonabilidad, y lo declaró procedente, anulando la sentencia impugnada con remisión al tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento. Fundó la decisión en que el mecanismo RIPTE no es una tasa fijada según las reglamentaciones del Banco Central y se aparta del art. 768 inc. c del Código Civil y Comercial sin declarar su inconstitucionalidad (precedentes "Servin", "Ghio", "García", "Lacuadra", "Olivera"). Costas a la vencida (art. 12, ley 7055), es decir, al actor.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 768 inc. c del CCyC exige que la tasa de interés sea fijada según las reglamentaciones del Banco Central; un coeficiente de actualización como el RIPTE más 6% anual no constituye tasa válida y vulnera dicho artículo si no se declara su inconstitucionalidad. El juzgador conserva un prudente marco de libertad para elegir la tasa, pero debe fundar la escogida entre las trasladables y aplicables al caso. Fallo desfavorable al trabajador/actor: favorece a la ART demandada al invalidar el mecanismo RIPTE y dejar sin efecto la tasa fijada a su favor. Señal de favorabilidad para aseguradoras que cuestionen tasas de interés o indexación no fundadas en el art. 768.

Tags

riesgos del trabajo; enfermedad profesional; tasa de interés; RIPTE; art. 768 CCyC; ley 7055; anulación; ART favorecida.