---
titulo: "REINOSO Sergio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/09/2011
fuero: Constitucional
numero: 11280095
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0821-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reinoso-sergio-c-s-e80ac32c-4985-4807-8987-029800021b1d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# REINOSO Sergio c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 28/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** REINOSO Sergio c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
- **Fecha:** 28/09/2011
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Constitucional (Casación penal)
- **Magistrados:** Adolfo Caballero, José Abel Soria Vega, Juan Carlos Caballero Vidal
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA11280095
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0821-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: lesiones culposas` `hechos clave: accidente de tránsito, invasión de carril, pericia vs. prueba documental` `normas: art. 94 CP, arts. 241, 244, 587 CPP San Juan` `doctrina: sana crítica racional, valoración de pericia, Cafferata Nores` `resultado: anulación` `parte favorecida: querellante` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito donde Sergio Reinoso es acusado de lesiones culposas (art. 94 CP) por invadir carril contrario y chocar frontalmente con Enrique de la Torre. En primera instancia, la jueza Correccional absolvió a Reinoso por duda. El querellante recurre en casación alegando: a) errónea valoración de prueba (un informe documental de Díaz fue tratado como pericia); b) apartamiento arbitrario de dos pericias técnicas coincidentes (Andrada y Godoy) que atribuían al imputado la invasión de carril.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sentencia absolutoria fundada en duda cuando la jueza equiparó una prueba documental (sin control de partes) a una pericia técnica, apartándose sin fundamentos sólidos de dos pericias coincidentes?

## Decisión y resultado
**Hacer lugar** al recurso de casación, **anular** la sentencia absolutoria (fs. 319/337) y **reenviar** a nuevo tribunal para realizar nuevo debate. El fallo es favorable al querellante recurrente y desfavorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez puede apartarse de conclusiones periciales, pero debe hacerlo con razones "serias" y "objetivamente demostrativas" (Cafferata Nores). No basta contraponer un simple documento de parte interesada sin control procesal.
- La libertad probatoria (art. 241 CPP) no puede vulnerar garantías constitucionales (art. 244 CPP). Dar rango de pericia a un informe sin control de partes vicia la motivación.
- Se cita precedente "Oviedo de Lloveras" (15/11/2006, Corte de San Juan).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una absolución basada en valoración arbitraria de pruebas técnicas.
- **Desfavorable** para quien defiende una sentencia absolutoria fundada en duda generada por prueba documental sin pericia formal.
- **Útil** para argumentar que el apartamiento de pericias debe ser motivado y no puede basarse en elementos sin control contradictorio.

## Cita sugerida
"Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, *REINOSO Sergio c/ s/*, 28/09/2011, SAIJ FA11280095, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0821-1ots-eupmocsollaf"

## Cómo citar

REINOSO Sergio c/  s/, SAIJ, 28/09/2011, 11280095.