Rejo, Cecilia María Victoria y otros c/ EN- CSJN- Consejo de la Magistratura s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rejo, Cecilia María Victoria y otros c/ EN- CSJN- Consejo de la Magistratura s/ empleo público
• Expediente: Causa Nº 38.869/2003
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C (Pleno)
• Fecha: 21/06/2011
• Magistrados: Morán (Presidente), Fernández, Grecco, Argento, Do Pico, Buján, Treacy, Alemany, Gallegos Fedriani, López Castiñeira, Márquez
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Constitucional – Ámbito Federal
• Fuente: SAIJ – ID: FA11961534 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-1691-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional, empleo público, intangibilidad salarial
contingencia: recusación de jueces, falta de integración del tribunal
hechos clave: magistrados se excusan por interés personal en el litigio (salarios propios)
normas: art. 110 CN; arts. 17 inc.2, 30 CPCCN; ley 26.736 art.3; dec. 1285/58 art.24 inc.5
doctrina: excusación por delicadeza y decoro ante conflicto de intereses
resultado: elevación a la CSJN sin decisión sobre el fondo
parte favorecida: ninguna (resolución procesal)
parte perjudicada: ninguna
fuente: SAIJ FA11961534

Hechos y conflicto

Actores (Rejo y otros) demandan al Estado Nacional – CSJN – Consejo de la Magistratura en reclamo de la intangibilidad de los salarios de los magistrados (art. 110 CN). La mayoría de los jueces de la Cámara se excusaron de intervenir porque el litigio afecta directamente sus propias retribuciones, invocando razones de delicadeza y decoro (arts. 17 inc.2 y 30 CPCCN). No existía lista de conjueces aprobada por el PEN (ley 26.736), lo que impedía integrar el tribunal.

Cuestión jurídica

Determinar cómo proceder ante la excusación masiva de los magistrados y la imposibilidad de formar un tribunal hábil para resolver el fondo del asunto (intangibilidad salarial).

Decisión y resultado

El tribunal en pleno resuelve elevar las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que adopte las medidas pertinentes para solucionar la falta de jueces hábiles y el consiguiente retardo de justicia (art. 24 inc.5 dec. 1285/58). No se emite pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina / criterio relevante

• La excusación de jueces es procedente cuando la naturaleza de la cuestión planteada guarda relación con sus retribuciones, por existir razones de delicadeza y decoro (art. 17 inc.2 CPCCN).
• La ausencia de lista de conjueces (ley 26.736) puede generar una situación de imposibilidad de integrar el tribunal, debiendo recurrirse a la CSJN para evitar el retardo de justicia.

Señales para favorabilidad

• Favorable / Desfavorable / Mixto / No relacionado: No relacionado (no resuelve mérito).
• Indicios: El fallo es de carácter procesal y no define derechos. Puede ser citado en futuros casos donde se plantee la recusación de jueces por interés personal en litigios salariales, o para argumentar que la falta de conjueces obliga a elevar a la CSJN. No favorece ni perjudica a ninguna parte en concreto respecto del fondo.

Cita sugerida

Rejo, Cecilia María Victoria y otros c/ EN- CSJN- Consejo de la Magistratura s/ empleo público, Causa Nº 38.869/2003, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C (Pleno), 21/06/2011, SAIJ ID FA11961534, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-435-1691-1ots-eupmocsollaf.