Relevante, Solange Natalia c/Swiss Medical ART SA s/ recurso ley 27.2348

Cita

“Revelante, Solange Natalia c/Swiss Medical ART S.A. s/recurso ley 27.348” – CNAT, Sala II, 16/04/2026, Expte. N° 704/2025.

Hechos y conflicto

La actora, tras un accidente laboral, obtuvo una prestación por incapacidad que fue actualizada en primera instancia solo mediante el índice RIPTE (art. 12 inc. 2° LRT, mod. por DNU 669/19). Apeló para que se adicionara un interés puro del 6% anual y capitalización (art. 770 inc. b CCyCN) o, en subsidio, actualización por IPCBA con interés del 12% anual. La demandada resistió el pedido.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si, tras la ley 27.802, correspondía adicionar intereses al crédito actualizado por RIPTE en el régimen de la LRT. Por mayoría (Sudera y Ambesi, con disidencia de García Vior), se confirmó la sentencia de grado: solo RIPTE, sin intereses adicionales ni capitalización. Se elevaron los honorarios de la representación actora a 26,90 UMA y del perito médico a 5,7 UMA, con costas de alzada en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mayoría sostiene que el RIPTE es el mecanismo de actualización exclusivo para prestaciones de la LRT, y que no corresponde adicionar intereses puros ni capitalización, pues el régimen especial (ley 27.348 y DNU 669/19) ya contempla la recomposición del crédito. La disidencia (García Vior) considera que debe adicionarse un interés puro del 6% anual, criterio que no prevaleció. Este fallo es desfavorable para trabajadores que reclamen intereses adicionales sobre créditos actualizados por RIPTE, pero favorable para ART y aseguradoras. No resulta útil para casos de despido o créditos laborales comunes, donde rige el art. 276 LCT (ley 27.802).

Tags

laboral; accidente laboral; ART; actualización RIPTE; intereses; ley 27.348; DNU 669/19; ley 27.802; desfavorable para trabajador; favorable para ART