Relgy S.A. c/ B.c.r.a. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RELGY S.A. c/ B.C.R.A. s/ juicio de conocimiento
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
• Fecha: 20/09/1994
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial-Procesal-Administrativo
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Damarco, Herrera, Conte Grant
• ID SAIJ: FA94100762
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-267-0014-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: depósito bancario contingencia: reclamo de garantía hechos clave: depósitos no auténticos, irregularidades documentales normas: Ley de Entidades Financieras, art. 377 CPCCN doctrina: carga de la prueba de genuinidad incumbe al actor; estándar probatorio atenuado para terceros (BCRA) resultado: desfavorable parte favorecida: B.C.R.A. parte perjudicada: RELGY S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

RELGY S.A. demandó al B.C.R.A. para cobrar 43 certificados de depósito emitidos por una entidad financiera liquidada, invocando el régimen de garantía de depósitos. El B.C.R.A. desconoció la autenticidad de los documentos. La prueba pericial contable reveló múltiples irregularidades (sello, firmas, tipografía, domicilio, numeración, impresión, anverso/reverso). Además, la actora no acreditó la mecánica de traslado y conteo de sumas voluminosas pese a ser un punto central de su demanda.

Cuestión jurídica

Determinar si los depósitos son genuinos y, por ende, si el B.C.R.A. debe responder en virtud del régimen de garantía de depósitos de la Ley de Entidades Financieras.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el reclamo. Confirmó que la parte actora no logró acreditar la autenticidad de los depósitos, carga probatoria que le incumbe (art. 377 CPCCN). Desestimó el agravio contra la pericia contable por falta de impugnación oportuna.

Doctrina / criterio relevante

• Carga de la prueba: La genuinidad del depósito debe ser probada por quien la invoca (art. 377 CPCCN; CSJN in re "Ferreira", "Rosso", "Tancredi").
• Estándar probatorio atenuado para el BCRA: Por ser tercero ajeno a la relación depositante-banco, no se le exige la rigurosidad probatoria propia de las partes para demostrar simulación (cfr. "Ponzo" y "Peralta", Sala II, 1992/1993).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el depositante que reclama la garantía sin acreditar la autenticidad del depósito.
• FAVORABLE para el B.C.R.A. o cualquier tercero que cuestione la genuinidad de depósitos dudosos.
• No aplica a casos donde la autenticidad esté debidamente probada.

Cita sugerida

RELGY S.A. c/ B.C.R.A. s/ juicio de conocimiento, CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala II, 20/09/1994, ID SAIJ: FA94100762.