---
titulo: "Relojes Taxímetro Sabino SRL c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 14/05/2020
fuero: Procesal
numero: 20380140
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/relojes-taximetro-sabino-srl-c-gcba-s-8b91d639-0cd7-4d4a-8b27-f13271a1c0bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Relojes Taxímetro Sabino SRL c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 14/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA20380140 (SAIJ)
- **Carátula:** Relojes Taxímetro Sabino SRL c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (unanimidad)
- **Fecha:** 14/05/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal (constitucional)
- **Magistrados:** Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: acción declarativa de inconstitucionalidad` `contingencia: inadmisibilidad` `hechos clave: impugnación ley local N° 6098, definición reloj taxímetro, Código Tránsito y Transporte CABA` `normas: art. 31 CN, ley nacional N° 19511, ley CABA N° 6098` `doctrina: carga de fundamentación en ADI, control abstracto vs. perjuicio concreto` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: Relojes Taxímetro Sabino SRL` `fuente: SAIJ FA20380140`

## Hechos y conflicto
La actora (“Relojes Taxímetro Sabino SRL”) promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la ley local N° 6098, que modificó la definición de “Reloj Taxímetro” en el Código de Tránsito y Transporte de CABA. Alegó que la norma local vulneraba el principio de jerarquía normativa (art. 31 CN) al contradecir la ley nacional de Metrología Legal (ley N° 19.511), y que afectaba el derecho a trabajar y ejercer industria lícita. El GCBA no opuso defensa en esta instancia preliminar.

## Cuestión jurídica
Si la acción declarativa de inconstitucionalidad es admisible cuando la parte actora no explica de manera clara y pormenorizada las razones de la tacha de inconstitucionalidad, limitándose a alegar un perjuicio concreto o a defender el régimen anterior como mejor opción.

## Decisión y resultado
El TSJ CABA declaró **inadmisible** la acción por falta de fundamentación suficiente. Resolución unánime de los cinco jueces. **Parte favorecida: GCBA** (se mantiene la vigencia de la ley impugnada sin control de constitucionalidad).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de fundamentación en ADI:** Quien inicia la acción debe explicar clara y pormenorizadamente las razones de la tacha de inconstitucionalidad; no es suficiente mostrar que la opción anterior era “mejor”.
2. **Control abstracto vs. perjuicio concreto:** Un planteo orientado a probar el perjuicio concreto que la norma ocasiona no habilita la vía abstracta; debe demostrarse una colisión directa entre la norma local y los preceptos constitucionales invocados, en general y en abstracto.
3. **Relación entre normas:** No basta con alegar una contradicción; debe acreditarse que la norma local viola estándares constitucionales.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien cuestione una norma local argumentando inconstitucionalidad si la fundamentación es genérica o se basa en un perjuicio particular. **FAVORABLE** para el Estado local (GCBA) que defiende la validez de su normativa, ya que el tribunal exige una carga argumental rigurosa para admitir el control abstracto.

## Cita sugerida
*Relojes Taxímetro Sabino SRL c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad*, TSJ CABA, 14/05/2020 (SAIJ FA20380140).

## Cómo citar

Relojes Taxímetro Sabino SRL c/ GCBA s/, SAIJ, 14/05/2020, 20380140.