---
titulo: "Remonda Castro y Cia. S.A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/11/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090517
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-remonda-castro-cia-sa-badino-omar-jose-maria-sh-otros-recurso-inconstitucionalidad-queja-admitida-fa22090517-2022-11-01/123456789-715-0902-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/remonda-castro-y-cia-s-a-298887e0-2d92-44d5-baf3-dff3942f8492
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Remonda Castro y Cia. S.A.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA22090517  
- **Carátula:** REMONDA CASTRO Y CIA. S.A.  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 01/11/2022  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)  
- **Fuero:** Constitucional  
- **Instancia:** S (Sala? no especifica; magistrados indican el pleno)  
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)  

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: arbitrio en calificación de contrato` `hechos clave: pedido de venta, contrato preliminar, cláusula adhesión, lucro cesante` `normas: CCyC arts. 988 inc. c y 994` `doctrina: motivación suficiente, arbitrariedad, contrato por adhesión, razonabilidad` `resultado: favorable al quejoso` `parte favorecida: recurrente (REMONDA CASTRO Y CIA. S.A.)` `parte perjudicada: la parte que obtuvo sentencia favorable en Cámara (demandados Badino y otros)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Cámara consideró que un documento denominado “pedido de venta” constituía un contrato válido y completo, condenando al pago de daños (incluyendo lucro cesante). La recurrente (REMONDA CASTRO) impugna la sentencia por arbitrariedad, sosteniendo que el documento debió calificarse como contrato preliminar y que la cláusula “Muy importante”, en letra chica, debió analizarse bajo el art. 988 inc. c) CCyC (contratos por adhesión a cláusulas generales predispuestas). La queja fue admitida.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de Cámara que calificó el “pedido de venta” como contrato definitivo (sin examinar si es contrato preliminar) y omitió aplicar el art. 988 inc. c) CCyC a la cláusula predispuesta, es arbitraria por falta de motivación suficiente?

## Decisión y resultado
**Se admite el recurso de inconstitucionalidad.** La Corte Santa Fe declara que la sentencia impugnada es arbitraria por irrazonable: no brindó argumentos para distinguir contrato preliminar de definitivo, ni evaluó la cláusula bajo las reglas de contratos por adhesión. Se anula el pronunciamiento y se ordena dictar nuevo fallo.

## Doctrina / criterio relevante
- Un contrato preliminar también reúne los elementos esenciales del definitivo; la Cámara debió justificar por qué el “pedido de venta” no era un preliminar.  
- En contratos por adhesión con cláusulas predispuestas, el art. 988 inc. c) CCyC exige que el contenido, redacción y presentación sean “razonablemente previsibles”; la sentencia omitió ese análisis.  
- La motivación judicial debe ser suficiente y razonable; su ausencia o insuficiencia configura arbitrariedad constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugna una sentencia por falta de motivación en la calificación de un documento como contrato definitivo sin considerar su naturaleza preliminar y sin aplicar normas de protección de adherentes.  
- **DESFAVORABLE** para quien sostenga la validez de un contrato por adhesión con cláusulas no razonablemente previsibles o defendiendo una sentencia con motivación insuficiente.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra contratos preliminares ni cláusulas predispuestas bajo art. 988 CCyC.

## Cita sugerida
REMONDA CASTRO Y CIA. S.A. c/ BADINO, Omar José María y otros s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/11/2022, ID SAIJ FA22090517.

## Cómo citar

Remonda Castro y Cia. S.A., SAIJ, 01/11/2022, 22090517.