---
titulo: "Rengifo Alvarez, Karina c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 02/05/2002
fuero: Penal y procesal
numero: 2180125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0812-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rengifo-alvarez-karina-c-s-c0aa5aab-e529-416a-a7a4-dcd8337e3796
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rengifo Alvarez, Karina c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 02/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA02180125
- **Carátula**: RENGIFO ALVAREZ, KARINA c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C
- **Fecha**: 02/05/2002 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Penal-Procesal | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Grabivker, Hornos (mayoría); Pizzatelli (disidencia)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0812-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:contrabando de estupefacientes` `contingencia:excarcelación denegada` `hechos clave:falta de domicilio, sin arraigo` `normas:art. 29 ter ley 23737` `doctrina:excarcelación, riesgo de fuga` `resultado:denegado` `parte favorecida:Estado` `parte perjudicada:imputada` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputada por contrabando de estupefacientes solicitó excarcelación bajo caución juratoria, invocando el art. 29 ter de la Ley 23.737 (reducción de pena por colaboración eficaz). El juez instructor denegó el beneficio por carecer de domicilio fijo y arraigo en el país. La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
Si la falta de domicilio y arraigo impide conceder la excarcelación, aun cuando el imputado pudiera encuadrar en la reducción de pena del art. 29 ter de la Ley 23.737.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Grabivker, Hornos)**: Confirmó la denegación de excarcelación. Consideró que la carencia de domicilio fijo y arraigo crea riesgo de fuga, y el art. 29 ter no lo neutraliza automáticamente; su aplicación es provisoria.
**Disidencia (Pizzatelli)**: Favorecía la excarcelación, por existir colaboración significativa que permitió avances probatorios y detención de otro acusado.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 29 ter de la Ley 23.737 no excluye la evaluación del riesgo procesal (art. 319 CPPN).  
- La falta de domicilio fijo y arraigo son indicadores concretos de peligro de fuga, que prevalecen sobre la eventual reducción de pena por colaboración.  
- El beneficio del art. 29 ter es provisorio en instrucción; sólo el tribunal de juicio puede aplicarlo definitivamente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado en casos similares (sin arraigo).  
**MIXTO** porque la disidencia abre una vía favorable cuando el aporte es significativo y el imputado tiene arraigo suficiente.  
**NO RELACIONADO** con supuestos de arraigo acreditado o colaboración excepcional.

## Cita sugerida
RENGIFO ALVAREZ, KARINA c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C, 02/05/2002, FA02180125. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0812-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rengifo Alvarez, Karina c/  s/, SAIJ, 02/05/2002, 2180125.