---
titulo: "Renteria, Yesica Daniela"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/06/2021
fuero: Comercial y procesal
numero: 21010043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-buenos-aires-renteria-yesica-daniela-fca-automoviles-sa-otro-materia-categorizar-digital-fa21010043-2021-06-24/123456789-340-0101-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/renteria-yesica-daniela-825626bb-efb1-45e7-b946-ac1665cb969f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Renteria, Yesica Daniela

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 24/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Renteria, Yesica Daniela c/ FCA Automóviles S.A. y otro s/ Materia a categorizar (digital)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
- **Magistrados**: Laura Marta Larumbe – Ricardo Daniel Sosa Aubone
- **Fecha**: 24/06/2021
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (Local)
- **Fuero**: Comercial – Procesal
- **N° ID SAIJ**: FA21010043
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/.../fa21010043-2021-06-24

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos de ahorro previo`, `contingencia: inflación + pandemia`, `hechos clave: aumento cuota >500%`, `normas: canasta básica total INDEC`, `doctrina: abuso contractual`, `resultado: favorable a la actora`, `parte favorecida: consumidora`, `parte perjudicada: administradora del plan`, `fuente: SAIJ FA21010043`

## Hechos y conflicto
La actora suscribió un plan de ahorro previo para compra de automóvil. La cuota mensual aumentó más del 500%, desproporcionado al contexto inflacionario y pandemia. Solicitó medida cautelar para retrotraer el valor de la cuota. La administradora se opuso alegando riesgo consentido.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la medida cautelar que limita el incremento de cuotas de un plan de ahorro previo, ante desmesurada variación del precio en contexto inflacionario y emergencia sanitaria.

## Decisión y resultado
Se confirma la cautelar de primera instancia. Se retrotrae la cuota al 30/06/2020 (dos meses antes de la demanda), con variaciones que no superen el 30% de la canasta básica total del INDEC, bajo caución juratoria, hasta sentencia definitiva. **Resultado: favorable a la actora (consumidora); desfavorable a la administradora.**

## Doctrina / criterio relevante
- La naturaleza del contrato de ahorro previo justifica variaciones de cuota ligadas al precio del automóvil, pero **no** admite aumentos desproporcionados que desnaturalicen la figura (lucro excesivo).
- El incremento >500% acredita verosimilitud del derecho para la cautelar.
- El contexto de inflación y pandemia agrava la situación del consumidor, tornando aplicable la protección contra cláusulas abusivas (art. 988, 1094, 1095 CCyC).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE si se es consumidor** o parte débil en contrato de ahorro previo con aumentos desmesurados (>500% + inflación). **DESFAVORABLE si se es administradora** o fabricante, pues el tribunal limita la variación de cuotas y califica el aumento como potencialmente abusivo. **MIXTO** si se busca aplicar el tope del 30% de canasta básica como estándar. **NO RELACIONADO** si el caso no involucra planes de ahorro previo o contexto inflacionario/pandémico.

## Cita sugerida
*Renteria, Yesica Daniela c/ FCA Automóviles S.A. y otro s/ Materia a categorizar (digital)*, Cámara Apelaciones Civil y Comercial Sala III PBA, 24/06/2021, SAIJ FA21010043; disponible en: [link].

## Cómo citar

Renteria, Yesica Daniela, SAIJ, 24/06/2021, 21010043.