---
titulo: "Resaa Sergio A. c/ Antonio J. Gonzalez s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/10/1992
fuero: Procesal civil
numero: 92165005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-5612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/resaa-sergio-a-c-antonio-j-gonzalez-s-8d09275a-2b83-4d17-b5d4-df0a323f9850
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Resaa Sergio A. c/ Antonio J. Gonzalez s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 26/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RESAA SERGIO A. c/ ANTONIO J. GONZALEZ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial
- **Sala:** C
- **Magistrados:** De Olmos (en disidencia), Avendaño, Avalos
- **Fecha:** 1992-10-26
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal Civil
- **ID SAIJ:** FA92165005
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-5612-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
Materia: demanda verbal, confesión ficta, absolución de posiciones. Contingencia: valor probatorio de la falta de contestación de demanda e incomparecencia. Hechos clave: incomparecencia del demandado, falta de contestación, confesión ficta. Normas: art. 166 CPC (Córdoba). Doctrina: presunción iuris tantum vs. indicio. Resultado: mixto (discusión doctrinaria, sin resolución de fondo). Parte favorecida: actor (en la tesis mayoritaria). Parte perjudicada: demandado (en la tesis mayoritaria). Fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Se trata de un proceso verbal donde el demandado no contestó la demanda y no compareció a absolver posiciones. El tribunal analiza el valor probatorio de esas omisiones.

## Cuestión jurídica
Determinar si la falta de contestación de demanda y la confesión ficta (incomparecencia a absolver posiciones) constituyen una presunción legal de verdad de los hechos afirmados por el actor o solo un indicio que requiere prueba complementaria.

## Decisión y resultado
El fallo expone dos posiciones:
- **Voto del Dr. Avalos (con adhesión del Dr. Avendaño):** La falta de contestación genera una presunción iuris tantum de verdad de los hechos (art. 166 CPC). La confesión ficta es aún más grave, pues afecta al orden público probatorio.
- **Voto del Dr. De Olmos:** La confesión ficta es solo un fuerte indicio, no releva al actor de aportar otras pruebas.
No se especifica una resolución concreta del caso; el fallo se limita a discutir la doctrina aplicable.

## Doctrina / criterio relevante
La falta de contestación de demanda erige una presunción iuris tantum de verdad de los hechos afirmados por el actor que el demandado debió o pudo conocer (art. 166 CPC). La negativa a absolver posiciones es más grave que la falta de contestación, por afectar el descubrimiento de la verdad real y el orden público procesal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el actor** si se adopta la tesis del voto mayoritario (presunción iuris tantum): alivia la carga probatoria del actor.
- **DESFAVORABLE para el actor** si se adopta la tesis minoritaria (mero indicio): exige prueba corroborante.
- **MIXTO** porque el fallo no resuelve un caso concreto, sino que expone ambas posturas. La cita es útil para fundamentar cualquiera de las dos interpretaciones según la posición procesal.

## Cita sugerida
RESAA SERGIO A. c/ ANTONIO J. GONZALEZ s/, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 26/10/1992, ID SAIJ: FA92165005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-5612-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Resaa Sergio A. c/ Antonio J. Gonzalez s/, SAIJ, 26/10/1992, 92165005.