---
titulo: "Reschini, Omar Raúl c/ Laboratorios Glaseo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/11/1985
fuero: Laboral
numero: 85010227
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reschini-omar-raul-c-laboratorios-glaseo-s-46de119b-6990-4bce-88e6-e03afe8a44f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reschini, Omar Raúl c/ Laboratorios Glaseo s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/11/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA85010227
- **Expediente:** No surge del texto
- **Carátula:** Reschini, Omar Raúl c/ Laboratorios Glaseo s/
- **Completar carátula:** Reajuste de sueldos
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S (en pleno)
- **Fecha:** 1985-11-26
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** MARTOCCI, NEGRI, CAVAGNA MARTINEZ, SAN MARTIN, SALAS
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Reajuste de sueldos` `contingencia: Recurso extraordinario nulidad/inaplicabilidad` `hechos clave: No surgen del texto` `normas: Art. 156 Const. PBA` `doctrina: Apreciación en conciencia de la prueba; absurdo como error palmario` `resultado: Rechazo` `parte favorecida: No surge (recurrente perdió)` `parte perjudicada: Recurrente (Reschini)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto del fallo. Solo se conoce la materia (“Reajuste de sueldos”) y que se interpuso recurso extraordinario de nulidad y de inaplicabilidad de ley contra una decisión del tribunal de trabajo.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso extraordinario de nulidad (por omisión de cuestión esencial, art. 156 Const. PBA) y del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (por absurdo en la apreciación de la prueba).

## Decisión y resultado
**Improcedencia** de ambos recursos. Se rechaza el recurso de nulidad porque las cuestiones supuestamente omitidas no gravitaron en la solución. Se rechaza el recurso de inaplicabilidad porque la valoración en conciencia de la prueba es soberana y no se demostró absurdo (error palmario, ilógico o inconcebible).

## Doctrina / criterio relevante
- **Cuestión esencial:** El estudio incompleto de un tema no equivale a omisión de cuestión esencial (art. 156 Const. PBA).
- **Absurdo:** Solo existe cuando la apreciación probatoria escapa a las leyes lógicas formales, es contradictoria, impensable o inconcebible. No basta un distinto criterio valorativo.
- **Apreciación en conciencia (fuero laboral):** Valoración profesional sin sujeción a tarifa legal, soberana mientras no evidencie ausencia de discernimiento o conciencia jurídica.

## Señales para favorabilidad
**NO RELACIONADO** para decidir el fondo del reajuste de sueldos. **ÚTIL** solo para argumentar sobre procedencia de recursos extraordinarios por nulidad o absurdo probatorio. Favorece a quien sostiene la soberanía del tribunal de mérito y desfavorece al recurrente que pretende revisar la valoración probatoria sin demostrar error lógico palmario.

## Cita sugerida
**Reschini, Omar Raúl c/ Laboratorios Glaseo s/ Reajuste de sueldos**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/11/1985, ID SAIJ: FA85010227, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0105-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Reschini, Omar Raúl c/ Laboratorios Glaseo s/, SAIJ, 26/11/1985, 85010227.