---
titulo: "Reservado. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/11/2013
fuero: Procesal
numero: 13052107
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-2503-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reservado-c-s-f5f5d264-8ad2-4a54-b7de-b1c904bb6673
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reservado. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · DE CAUSAS ORIGINARIAS · 07/11/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA13052107  
- **Carátula**: RESERVADO c/ s/  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro  
- **Sala**: De Causas Originarias  
- **Fecha**: 7 de noviembre de 2013  
- **Jurisdicción**: Río Negro  
- **Fuero**: Procesal  
- **Materia**: Amparo colectivo  
- **Magistrados**: Barotto, Zaratiegui, Piccinini (Apcarían en abstención)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-2503-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: ambiental-procesal` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: amparo colectivo, contaminación, riesgo de insolvencia, comunicación a entidades bursátiles` `normas: Ley 25.675 arts. 4, 22, 27; CPCC art. 68` `doctrina: requisitos cautelares (verosimilitud y peligro en la demora), control de arbitrariedad` `resultado: rechazo de recurso` `parte favorecida: demandadas (Solvay Indupa, etc.)` `parte perjudicada: actores (comunidad de Cinco Saltos)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de amparo colectivo por daño ambiental derivado de operación, cierre y desmantelamiento de planta industrial "INDUPA" en Cinco Saltos. El actor solicitó medida cautelar genérica (punto 8 de demanda) para comunicar la existencia del juicio y su contenido patrimonial a la Comisión Nacional de Valores, Bolsa de Comercio de Buenos Aires y New York Stock Exchange, a fin de prevenir insolvencia de las demandadas. La jueza de primera instancia desestimó liminarmente la cautelar por considerar que no guardaba relación con el objeto principal (recomposición del daño). Contra esa decisión, el actor interpuso recurso de apelación. En subsidio, pidió que se intime a las demandadas a contratar seguro ambiental (art. 22 L.25.675) o prohibir distribución de dividendos.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde revocar la denegación de la medida cautelar genérica solicitada (comunicación a entidades bursátiles) por existir arbitrariedad manifiesta o configurarse los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de apelación** con costas (art. 68 CPCC). Se confirma la decisión de primera instancia que desestimó liminarmente la medida cautelar genérica. El tribunal considera que:  
- La apelación no demostró arbitrariencia en el rechazo.  
- El actor no acompañó la prueba documental al incidente (por propia decisión), impidiendo acreditar los presupuestos cautelares.  
- Además, la jueza ya había ordenado otra medida (intimación a las demandadas para acreditar seguro ambiental), que satisface lo pedido subsidiariamente, por lo que no existe agravio.

## Doctrina / criterio relevante
1. Para la procedencia de medidas cautelares deben acreditarse verosimilitud del derecho y peligro en la demora (STJRNCO Se. N° 72/05, "CODECI"; "LOF CASIANO", Se. Nº 18/06).  
2. La apelación de decisiones cautelares solo procede cuando se advierte arbitrariedad manifiesta (ley B Nº 2779, art. 20; "FERNANDEZ", Se. 68/10).  
3. La medida cautelar debe guardar relación con el objeto de la pretensión principal; una comunicación a entidades bursátiles no asegura, previene ni hace cesar los efectos de la contaminación.  
4. La concesión de una medida alternativa (intimación a contratar seguro ambiental) satisface el interés del actor y elimina el agravio.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el actor** (quien buscaba la cautelar genérica de comunicación bursátil) porque el recurso fue rechazado y se confirmó la denegación. Sin embargo, **mixto** si se considera que el tribunal validó la procedencia de una medida alternativa (intimación al seguro ambiental), que fue solicitada en subsidio y efectivamente ordenada por la jueza. Útil para argumentar que:  
- Cautelares que no se vinculan directamente con el objeto del proceso (comunicaciones preventivas de insolvencia) serán denegadas.  
- Pero el tribunal admite medidas cautelares que apunten a garantizar la recomposición del daño (seguro ambiental), con sustento en el art. 22 L.25.675.

## Cita sugerida
"RESERVADO c/ s/ s/ AMPARO COLECTIVO S/ INCIDENTE DE APELACIÓN" (Expte. Nº 26741/13-STJ-), STJ Río Negro, 07/11/2013, SAIJ FA13052107.

## Cómo citar

Reservado. c/  s/, SAIJ, 07/11/2013, 13052107.