---
titulo: "Resnik, Jacobo c/ Rosciani, Eduardo Nazareno s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/10/1986
fuero: Constitucional  y  civil  y  comercial  y  procesal y constitucional civil  y  comercial
numero: 86090226
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0906-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/resnik-jacobo-c-rosciani-eduardo-nazareno-s-c2873002-05e2-48b0-a863-c27728666c43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Resnik, Jacobo c/ Rosciani, Eduardo Nazareno s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/10/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RESNIK, JACOBO c/ ROSCIANI, EDUARDO NAZARENO s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 1 de octubre de 1986
- **Expediente/ID:** CSJ Expte. Nro. 412-85; SAIJ ID: FA86090226
- **Magistrados:** Prono, Alvarez Barraguirre, Estevan, Tettamanzi
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Constitucional - Civil - Comercial - Procesal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0906-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Juicio ejecutivo | Recurso de inconstitucionalidad
- **Contingencia:** Prueba omitida | Motivación aparente | Confesión
- **Hechos clave:** Pagaré sin protesto; negativa de firma; denuncia de falsedad / abuso de firma en blanco; absolución de posiciones en 2ª instancia no valorada
- **Normas:** Art. 95 Constitución Provincial; Art. 483 CPCC
- **Doctrina:** Deber de valorar prueba decisiva; presunción de autenticidad *iuris tantum* del título ejecutivo; fundamentación aparente viola derecho a jurisdicción
- **Resultado:** Recurso acogido, sentencia anulada
- **Parte favorecida:** Excepcionante (demandado en ejecutivo)
- **Parte perjudicada:** Actor ejecutante
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Ejecución de pagaré sin protesto. El demandado negó la firma y denunció falsedad o abuso de firma en blanco. En segunda instancia se absolvió posiciones del actor (confesión), pero el tribunal omitió valorarla y rechazó las excepciones con fundamento en la presunción de autenticidad del título.

## Cuestión jurídica
¿Violó la sentencia el derecho a la jurisdicción (art. 95 Const. Prov.) al prescindir de prueba decisiva —confesión derivada de absolución de posiciones— mediante fundamentación aparente?

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso de inconstitucionalidad.** La sentencia es anulada por carecer de motivación suficiente y omitir valoración de prueba esencial (confesión del actor), debiendo dictarse nuevo pronunciamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho a la jurisdicción exige motivación real, no aparente.
- La presunción de autenticidad del título ejecutivo es *iuris tantum* y admite prueba en contrario.
- La omisión de valorar prueba decisiva (confesión) que pudo revertir el resto del plexo probatorio vicia de inconstitucionalidad la sentencia.
- En juicio ejecutivo con negativa de firma y denuncia de falsedad, no basta examinar requisitos extrínsecos del título.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al ejecutado que denuncia falsedad / abuso de firma y reclama valoración de prueba omitida.
- **DESFAVORABLE** al ejecutante que pretende ejecutar título sobre la mera presunción *iuris tantum* sin que se valore prueba en contrario.
- **MIXTO** si se discute cuándo la prueba omitida es realmente "decisiva".
- Aplica en cualquier juicio donde se omita valorar confesión u otra prueba esencial.

## Cita sugerida
RESNIK, J. c/ ROSCIANI, E.N. s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 01/10/1986, SAIJ ID FA86090226. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0906-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Resnik, Jacobo c/ Rosciani, Eduardo Nazareno s/, SAIJ, 01/10/1986, 86090226.