---
titulo: "Restelli, Mariana c/ Tip Top Argentina SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 29/02/2024
fuero: Civil y procesal y comercial y procesal y civil y comercial
numero: 24130170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0314-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/restelli-mariana-c-tip-top-argentina-sa-s-3a8c65f5-5ee8-4ce2-9dbd-8cd614728c2e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Restelli, Mariana c/ Tip Top Argentina SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 29/02/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Restelli, Mariana c/ Tip Top Argentina SA s/ ordinario  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D  
- **Fecha:** 29/02/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil - Comercial  
- **Magistrados:** Pablo D. Heredia, Gerardo G. Vassallo, Juan R. Garibotto  
- **ID SAIJ:** FA24130170  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0314-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: societario` `contingencia: caducidad de acción` `hechos clave: ampliación de demanda, impugnación de asamblea` `normas: LGS 251, CPR 331` `doctrina: ampliación no caduca si no modifica pretensión` `resultado: favorable a actora` `parte favorecida: Restelli (actora)` `parte perjudicada: Tip Top Argentina SA (demandada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora promovió acción de impugnación de asamblea contra Tip Top Argentina SA. Luego amplió la demanda, introduciendo mayores fundamentos y pruebas. La demandada planteó la caducidad de la acción respecto de la ampliación, por entenderla fuera del plazo del art. 251 LGS.

## Cuestión jurídica
Si la ampliación de la demanda, que no exterioriza una pretensión distinta de la originaria sino solo nuevos argumentos y medios probatorios, está sujeta al plazo de caducidad previsto en el art. 251 LGS.

## Decisión y resultado
**Se rechazó el planteo de caducidad**. La ampliación es válida por no constituir un ejercicio de un derecho diverso al ya actuado, resultando indiferente el plazo del art. 251 LGS. Se aplicó el criterio del art. 331 CPR y jurisprudencia de la misma cámara (Sala C y Sala F).

## Doctrina / criterio relevante
La ampliación de la demanda que solo agrega argumentos y pruebas –sin modificar la pretensión original– no está alcanzada por el plazo de caducidad del art. 251 LGS. La presentación oportuna de la demanda original es el hito impeditivo de la caducidad. Interpretar lo contrario restringiría indebidamente la facultad del art. 331 CPR y lesionaría garantías constitucionales (conf. Fallos 337:1491).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien amplió la demanda (actor impugnante de asamblea) porque se mantuvo viva la acción.  
- **Desfavorable** para quien opone caducidad (sociedad demandada) porque su defensa fue rechazada.  
- **Mixto/No relacionado** no corresponde; es un resultado claro a favor del ampliante.

## Cita sugerida
Restelli, Mariana c/ Tip Top Argentina SA s/ ordinario, CNCom, Sala D, 29/02/2024, FA24130170 (SAIJ).

## Cómo citar

Restelli, Mariana c/ Tip Top Argentina SA s/, SAIJ, 29/02/2024, 24130170.