---
titulo: "Retamal, Alejandro G. y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 02/06/1993
fuero: Penal
numero: 93051695
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-596-1503-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/retamal-alejandro-g-y-otro-c-s-4e7b4b7d-8c40-4b47-9ef0-c41f9fd33e33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Retamal, Alejandro G. y Otro c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 02/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA93051695 (SAIJ)
- **Carátula:** RETAMAL, ALEJANDRO G. Y OTRO c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Sala:** PENAL / S
- **Fecha:** 1993-06-02
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** FLORES, ECHARREN, IGLESIA, HUNT
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-596-1503-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** penal juvenil, régimen penal de minoridad, exención de pena
- **Contingencia:** determinación de peligrosidad delictiva, imposición de pena a menores
- **Hechos clave:** delito grave cometido por menor, observación tutelar, falta de recuperación, proclividad a reincidencia
- **Normas:** Ley 22278 (régimen penal de la minoridad), art. 4
- **Doctrina:** peligrosidad delictiva como criterio central; valoración conjunta e interrelacionada de pautas del art. 4; gravedad del delito no excluye exención de pena por sí sola
- **Resultado:** favorable al menor (en abstracto, establece criterio restrictivo para imposición de pena)
- **Parte favorecida:** menor imputado (defensa)
- **Parte perjudicada:** acusación / sociedad (si no se acredita peligrosidad)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El fallo aborda la aplicación del art. 4 de la Ley 22278 sobre menores que cometen delitos graves antes de los 18 años. El conflicto central es si corresponde imponer pena penal a un menor o eximirlo en función de pautas como modalidades del hecho, antecedentes, resultado del tratamiento tutelar e impresión directa del juez. Se enfatiza que la gravedad del delito no es determinante por sí sola.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo resulta necesaria la imposición de pena a un menor de 18 años conforme al art. 4 de la Ley 22278?

## Decisión y resultado
El tribunal establece que el principio general es la no punición (exención de pena). La sanción solo procede cuando se demuestre fundadamente la peligrosidad delictiva del menor, evidenciada por falta de recuperación y adaptación social, con fuertes indicios de proclividad a la reincidencia, constatados tras la observación tutelar. La valoración de las pautas del art. 4 debe ser conjunta e interrelacionada.

## Doctrina / criterio relevante
- El régimen penal de minoridad concilia defensa de la personalidad en formación con defensa social sobre base de culpabilidad y peligrosidad.
- La necesidad de pena se vincula con la peligrosidad del sujeto, no con razones de justicia retributiva.
- Ninguna pauta del art. 4 puede considerarse aisladamente; la valoración integral determina si procede o no la sanción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa del menor en casos donde se alegue falta de peligrosidad real o donde la gravedad del delito sea el único argumento para penar.
- **Desfavorable** para la acusación que pretenda imponer pena basándose exclusivamente en la gravedad del hecho o en antecedentes aislados sin demostrar peligrosidad concreta.

## Cita sugerida
RETAMAL, ALEJANDRO G. Y OTRO c/ s/ (STJ Río Negro, Sala Penal, 02/06/1993, ID SAIJ: FA93051695). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-596-1503-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Retamal, Alejandro G. y Otro c/  s/, SAIJ, 02/06/1993, 93051695.