---
titulo: "Retamal, Fabián Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/11/2005
fuero: Penal
numero: 5010218
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/retamal-fabian-carlos-c-s-c1c9d825-ae75-41db-a958-850d4df767c8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Retamal, Fabián Carlos c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/11/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Retamal, Fabián Carlos c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 2005-11-09
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Magistrados:** Negri, Pettigiani, Roncoroni, Genoud, Kogan, Soria, Hitters (mayoría y minoría según sumarios)
- **URL:** [SAIJ FA05010218](https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0105-0ots-eupmocsollaf)
- **ID SAIJ:** FA05010218

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de nulidad` `hechos clave: cambio de calificación, robo calificado por uso de armas, falta de fundamentación probatoria` `normas: art. 171 Const. PBA, art. 366 CPP` `doctrina: necesidad de especificar prueba para descartar versión del imputado` `resultado: favorable al recurrente (Retamal)` `parte favorecida: Retamal (imputado)` `parte perjudicada: Ministerio Público / querella` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Hecho base: robo calificado (con armas) imputado a Retamal.
- En indagatoria, negó uso de arma de fuego.
- Primera instancia condenó. Cámara cambió calificación a robo calificado por uso de armas sin especificar prueba que desvirtuara la versión del imputado.
- Defensor interpuso recurso extraordinario de nulidad por falta de fundamentación legal (art. 171 Const. PBA).

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara que modifica la calificación legal omite fundamentar con base en los medios probatorios que descartan la versión exculpatoria del imputado, viola el art. 171 Constitucional y procede el recurso extraordinario de nulidad.

## Decisión y resultado
**Procedente** el recurso extraordinario de nulidad. La Suprema Corte anula la sentencia impugnada por transgredir el art. 171 Const. PBA al no dar cuenta de los medios probatorios que sustentan el cambio de calificación y desechar la versión del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- La exigencia de fundamentación legal (art. 171 Const. PBA) impone al sentenciante no sólo expresar el **porqué** de su decisión, sino también **con qué prueba** descarta versiones exculpatorias al modificar la calificación.
- No basta citar normas; se debe indicar el canal probatorio que desvirtúa la coartada del imputado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado/apelante: el recurso fue concedido y anuló la sentencia.
- Útil para impugnar sentencias que modifiquen la calificación sin justificar la prueba que desecha la versión del acusado.
- **Desfavorable** para la acusación: la falta de fundamentación probatoria puede ser causal de nulidad.

## Cita sugerida
*Retamal, Fabián Carlos c/ s/* – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/11/2005, SAIJ FA05010218.

## Cómo citar

Retamal, Fabián Carlos c/  s/, SAIJ, 09/11/2005, 5010218.