---
titulo: "Retamar, Jose Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/06/2013
fuero: Constitucional y procesal y penal y constitucional y penal y penal y procesal y penal
numero: 13090123
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/retamar-jose-luis-c-s-ac40ecca-c138-4b8c-bf44-5b65f6c50217
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Retamar, Jose Luis c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** RETAMAR, JOSE LUIS c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 04/06/2013
- **Expediente/N°:** FA13090123 (SAIJ)
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta, Rucci
- **Jurisdicción:** Santa Fe | Fuero: Constitucional, Penal, Procesal Penal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal-procesal penal-constitucional` `contingencia: nulidad-sentencia-condenatoria` `hechos clave: omisión-audiencia-de-visu-renuncia-defensor-plazo-recurso` `normas: CP 41 inc.2 - CN 18 - CADH 8.1 - PIDCP 14.1 - CPP Santa Fe 161 y ss` `doctrina: inmediación-juez-condenante-debido-proceso-nulidad-oficio` `resultado: favorable-imputado` `parte favorecida: RETAMAR` `parte perjudicada: acusación/ministerio público` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El imputado fue condenado en Cámara (revocando absolución) por peculado, sin que los jueces que dictaron la condena hubieran tomado contacto directo y de visu con él, como exige el art. 41 CP. La defensa renunció, generando indefensión. El recurso de inconstitucionalidad fue interpuesto fuera de plazo.

## Cuestión jurídica

¿La omisión de la audiencia de visu (art. 41 CP) vicia de nulidad la sentencia condenatoria, incluso si no fue planteada por la defensa y el recurso es extemporáneo?

## Decisión y resultado

**Favorable al imputado.** El STJ de Santa Fe declaró procedente el recurso y anuló de oficio la sentencia condenatoria, por violación al debido proceso (arts. 18 CN, 8.1 CADH, 14.1 PIDCP). La extemporaneidad se sorteó por el estado de indefensión.

## Doctrina / criterio relevante

El art. 41 CP exige que los jueces que condenan tomen conocimiento directo del imputado; es un estándar mínimo del debido proceso. Su omisión es nulidad absoluta de orden público, declarable de oficio aun sin planteo de parte (cita "Mordini" y CSJN "Pin").

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** a la defensa (imputado), porque anula la condena.
- **Desfavorable** a la acusación, por perder la sentencia.
- Útil si en el caso futuro hay: ausencia de inmediación del juez sentenciante, renuncia de defensor, recurso extemporáneo por indefensión, o condena sin audiencia de visu.
- La doctrina refuerza que la nulidad es oficiosa y no requiere perjuicio concreto si se afecta el debido proceso.

## Cita sugerida

*RETAMAR, JOSE LUIS c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/06/2013, FA13090123 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0903-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Retamar, Jose Luis c/  s/, SAIJ, 04/06/2013, 13090123.