Retamar, Silvio Ramón c/ Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Retamar, Silvio Ramón c/ Provincia de Buenos Aires s/ Indemnización por accidente de trabajo
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 12/03/2008
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Constitucional (Laboral)
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Magistrados: Pettigiani, de Lázzari, Hitters, Negri, Kogan, Genoud
• ID SAIJ: FA08995760
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-067-5998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: inconstitucionalidad LRT hechos clave: fecha accidente 06/06/1996, toma conocimiento posterior, derogación ley 24.028, vigencia ley 24.557 desde 01/07/1996 normas: arts. 21,22,46,49 LRT 24.557, art. 49 disp. adic. 3°, arts. 3 CC, 16,17,18 CN doctrina: control constitucional de oficio, autonomía provincial vs. competencia federal, aplicación temporal de leyes resultado: parcialmente favorable al actor (competencia provincial), desfavorable en cuanto a fondo (riesgo de aplicación LRT) parte favorecida: actor (competencia), Fisco (anulación del art. 49) parte perjudicada: Fisco (competencia), actor (riesgo de fondo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Silvio Retamar demandó a la Provincia de Buenos Aires por indemnización por accidente laboral ocurrido el 06/06/1996 (durante vigencia de ley 24.028). Tomó conocimiento de su incapacidad, según el actor, en agosto de 1996 (durante vigencia de ley 24.557). El tribunal laboral declaró de oficio inconstitucionales los arts. 21,22,46 y 49 de la LRT (24.557), que transferían competencia a la justicia federal. El Fisco recurrió.

Cuestión jurídica

1. ¿Es válida la declaración de inconstitucionalidad de oficio?
2. ¿Son inconstitucionales los arts. 21, 22, 46 y 49 de la LRT 24.557?
3. ¿Corresponde rechazar la demanda por aplicación temporal de la ley (derogación de ley 24.028)?

Decisión y resultado

Por mayoría: Se hace lugar parcialmente al recurso del Fisco.

• Se confirma la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la LRT (competencia provincial).
• Se revoca la inconstitucionalidad del art. 49 (cláusula adicional 3°) por prematura (depende de prueba sobre fecha de toma de conocimiento).
• Las costas se impusieron sin cargo (dificultades interpretativas).
• Los autos vuelven al tribunal de origen para continuar trámite.

Doctrina / criterio relevante

• El control de constitucionalidad de oficio es válido (doctrina "Mill de Pereyra" CSJN).
• Los arts. 21, 22 y 46 LRT son inconstitucionales por afectar autonomías provinciales (competencia local para accidentes laborales).
• La aplicación temporal del derecho (fondo) es cuestión de hecho y prueba que debe resolverse en etapa posterior, no prematuramente.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor en cuanto a que su reclamo puede tramitar ante la justicia provincial (competencia local).
• Desfavorable al actor en cuanto al fondo: si se prueba que la toma de conocimiento fue posterior al 01/07/1996, se aplicará la LRT (ley 24.557), que prevé un sistema diferente (ART) y posiblemente menor indemnización. Además, el art. 49 (cláusula adicional 3°) podría excluir su reclamo si el accidente fue antes pero la manifestación de la incapacidad fue después del 01/07/1996.
• Mixto para ambas partes: la competencia provincial es favorable al actor, pero la aplicación temporal de la LRT es desfavorable.
• Señal clave: La fecha de toma de conocimiento es determinante para saber qué ley se aplica al fondo. Si es anterior al 01/07/1996 (ley 24.028), favorable al actor (indemnización mayor); si es posterior, favorece al Fisco (aplicación LRT).

Cita sugerida

Retamar, Silvio Ramón c/ Provincia de Buenos Aires s/ Indemnización por accidente de trabajo, SCBA, 12/03/2008, ID SAIJ: FA08995760, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-067-5998-0ots-eupmocsollaf