Retamozo, Aureliano c/ Colorpool S.A. y otros s/ despido

Cita

Retamozo, Aureliano c/ Colorpool S.A. y otros s/ despido — CNAT Sala II — 26/06/2026 — Expte. 32655/20 — SAIJ FA26040185.

Hechos y conflicto

El trabajador demandó por despido tras rechazar la causal de caso fortuito/fuerza mayor invocada por la empleadora Colorpool SA, reclamando indemnizaciones, diferencias salariales, horas extras y pagos en negro, con extensión solidaria a Brian Holsman, a la Sucesión de Isaac Holsman, Gamardan SA y Baytex SA. Los codemandados negaron responsabilidad y la actora apeló el rechazo de multas, la absolución de las sociedades y la constitucionalidad de la ley 27802.

Cuestión y decisión

El tribunal confirmó el despido injustificado —por no acreditarse crisis inevitable ni el orden de antigüedad del art. 247 LCT— y la solidaridad de los sucesores de Isaac Holsman, con pagos en negro probados por testigos y presunción por falta de libros. Revocó la condena contra Brian Holsman por no ser director de la empleadora ni existir grupo económico, y confirmó el rechazo contra Gamardan SA y Baytex SA. Hizo lugar a la sanción del art. 80 LCT y rechazó la del art. 132 bis LCT, declarando constitucional el art. 55 de la ley 27802. Elevó el capital de condena a $2.300.488,46, con costas a Colorpool y a la sucesión.

Doctrina y señales de favorabilidad

Reitera que la causal de fuerza mayor es excepcional y exige prueba rigurosa; la falta de exhibición de libros genera presunción adversa. La responsabilidad societaria requiere acreditar conjunto económico permanente o conducción temeraria; la mera coincidencia de socios o actividad similar no basta. La sanción del art. 132 bis LCT exige intimación con emplazamiento, plazo y apercibimiento (dec. 146/01), mientras que una CD cursada y no retirada cumple el requisito del art. 80 LCT. Resultado mixto: favorable al trabajador en despido y art. 80 LCT; desfavorable en rechazo de solidaridad, art. 132 bis e inconstitucionalidad.

Tags

despido; caso fortuito; responsabilidad solidaria; conjunto económico; art. 80 LCT; art. 132 bis LCT; ley 27802; trabajador.