Retondini, Rubén A. c/ Club Atlético Independiente s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Retondini, Rubén A. c/ Club Atlético Independiente s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala S)
• Fecha: 31 de marzo de 1998
• Número/ID: FA98010065 (SAIJ)
• Fuero: Civil - Comercial
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, ámbito local
• Magistrados: Pettigiani, Negri, Hitters, Laborde, de Lázzari, San Martín (mayoría: Pettigiani; minoría: de Lázzari)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

#daños y perjuicios, #obligaciones in solidum, #prueba pericial, #apelación, #responsabilidad civil, #contingencia procesal, #clubes deportivos, #SCBA, resultado: mixto

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos en el texto disponible. El conflicto surge de una demanda por daños y perjuicios contra el Club Atlético Independiente. En la causa se produjo prueba pericial, y se discutió el alcance de las obligaciones concurrentes (in solidum) entre el causante directo del daño y el responsable indirecto (el club). Parte de la controversia se centró en los efectos de la apelación parcial de uno de los obligados in solidum.

Cuestión jurídica

1. Si el dictamen pericial es vinculante para el juzgador cuando no se corresponde con las circunstancias probadas de la causa. 2) Si la apelación de un solo obligado in solidum puede afectar el monto de condena del otro obligado que no apeló, y si el monto puede ser distinto entre codeudores in solidum.

Decisión y resultado

Mayoría (Pettigiani): La naturaleza in solidum de la obligación impide que, frente a la apelación de uno de los obligados y el silencio del restante, se pueda reputar firme el monto fijado en la sentencia. El contenido económico de la obligación debe ser único para todos los deudores concurrentes. Minoría (de Lázzari): Por aplicación del principio de personalidad de la apelación, debe reputarse firme la condena impuesta a un obligado in solidum que no apeló, sea cual fuere la suerte de la apelación del otro codeudor. Resultado: Mixto. La mayoría sostiene la unidad de monto; la minoría defiende la autonomía de cada condena ante la apelación. No hay decisión final explícita en el fragmento.

Doctrina / criterio relevante

• El perito es auxiliar de la justicia; su informe no es vinculante si no se corresponde con las pruebas de la causa.
• Las obligaciones in solidum se caracterizan por identidad de objeto y diversidad de causa; el contenido económico debe ser uno para todos los deudores.
• No es posible condenar en distinta magnitud a deudores in solidum (mayoría).
• El principio de personalidad de la apelación limita el efecto extensivo de los recursos (minoría).

Señales para favorabilidad

• Mixto para el análisis de favorabilidad, según la posición procesal. Favorece al acreedor que busca unidad de condena (mayoría). Perjudica al deudor que no apeló si se le extiende la revisión del monto (mayoría). La minoría favorece al deudor no apelante que quiere mantener firme su condena.
• Señal para futuros casos de clubes deportivos con responsabilidad indirecta: la SCBA tiende a considerar la obligación como in solidum, con monto único, salvo que se adopte la postura minoritaria.

Cita sugerida

Retondini, Rubén A. c/ Club Atlético Independiente s/ Daños y perjuicios (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 31/03/1998, ID SAIJ FA98010065). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0108-9ots-eupmocsollaf